Winter 2021

[Koos]

Dit geeft duidelijk een ander beeld. Kijk maar eens naar die foto.

https://www.klimaatfeiten.nl/gevolgen/ijs/zee-ijs

[Gerben]

Zonder onderbouwing is dit natuurlijk een non-bericht. Waar haal jij de gegevens weg die deze stelling onderbouwen. En nu ook eens echt laten zien zonder weer zo'n nietszeggende stelling neer te zetten. Dat brengt geen discussie zo. Kom maar op met bronnen, etc, dan kunnen we daar zelf over oordelen.

We zullen wel zien Koos of dit een nonbericht is. Landbouw zorgt voor een donkere grond. Even alleen albedo.
Daarbij verstoord dat ernstig de luchtstromen (verdamping wordt minder). Ook is de bodem eerder droog en dat verhoogd de temperatuur. Niet alleen landbouw maar ook bosbouw, verstedelijking etc etc.
Het KNMI en dan ook misschien andere instituten meten alleen de atmosfeer en houden geen rekening met bodemverandering. Dat is op zijn allerminst opmerkelijk want klimatologen zeggen altijd dat kleine dingen grote invloeden hebben.
Hoeveel zwarte akkerlanden zijn er nu in Groningen? Moeilijk om daar een antwoord op te geven?
Je vraagt om een bron! De bron ben ik zelf : )

[Gerben]

Dit geeft duidelijk een ander beeld. Kijk maar eens naar die foto.

https://www.klimaatfeiten.nl/gevolgen/ijs/zee-ijs

Alleen Landbouwdriehoek is al harder gegroeid dan het ijs is afgenomen. Daarbij ligt er op de Zuidpool meer ijs.

[Koos]

Zonder onderbouwing is dit natuurlijk een non-bericht. Waar haal jij de gegevens weg die deze stelling onderbouwen. En nu ook eens echt laten zien zonder weer zo'n nietszeggende stelling neer te zetten. Dat brengt geen discussie zo. Kom maar op met bronnen, etc, dan kunnen we daar zelf over oordelen.

We zullen wel zien Koos of dit een nonbericht is. Landbouw zorgt voor een donkere grond. Even alleen albedo.
Daarbij verstoord dat ernstig de luchtstromen (verdamping wordt minder). Ook is de bodem eerder droog en dat verhoogd de temperatuur. Niet alleen landbouw maar ook bosbouw, verstedelijking etc etc.
Het KNMI en dan ook misschien andere instituten meten alleen de atmosfeer en houden geen rekening met bodemverandering. Dat is op zijn allerminst opmerkelijk want klimatologen zeggen altijd dat kleine dingen grote invloeden hebben.
Hoeveel zwarte akkerlanden zijn er nu in Groningen? Moeilijk om daar een antwoord op te geven?
Je vraagt om een bron! De bron ben ik zelf : )

Jouw bericht heeft dus definitief geen waarde. Onderbouwing ontbreekt. Ik vraag jou om onderbouwing, jij hoeft dus niet aan mij te vragen hoe het zit. Ik weet namelijk wel hoe het zit en dat ziet er 100% anders uit dan jij beweert. Daarom heeft zo'n bericht totaal geen zin zonder onderbouwing. Beter je best doen of niet posten. Je hebt een veel en veel te hoge dunk van jezelf Gerben en dat is een behoorlijke tekortkoming. Zo wordt het forum voorzien van nep-berichten waar we met elkaar niet op zitten te wachten.
1. geeft toename van stedelijke bebouwing meer of minder albedo en hoeveel?
2. geeft zeewater meer of minder albedo dan akkerbouw op onze breedtegraad?
3. geeft grasland meer of minder albedo dan akkerbouw?
4. is er meer of minder akkerbouw in Nederland dan in 1900?
5. Is er meer of minder bos in Nederland dan in 1900?
6. is er meer of minder grasland in Nederland dan in 1900?
7. wat is de verhouding tussen de verschillende gewassen tussen nu en 1900? Geeft bijvoorbeeld hennep of mais meer of minder albedo?
8. Heeft heide een grotere of kleinere albedo dan akkerbouw of grasland?
9. Wat voor invloed hebben glasbouw en zonnepanelen op de albedo?

En zo kan ik nog wel tientallen vragen bedenken waar jij geen antwoord op hebt. Je eigen veronderstellingen hebben geen zin, want die slaan nergens op. Kom op met onderbouwing Gerben.

[Gerben]

Zonder onderbouwing is dit natuurlijk een non-bericht. Waar haal jij de gegevens weg die deze stelling onderbouwen. En nu ook eens echt laten zien zonder weer zo'n nietszeggende stelling neer te zetten. Dat brengt geen discussie zo. Kom maar op met bronnen, etc, dan kunnen we daar zelf over oordelen.

We zullen wel zien Koos of dit een nonbericht is. Landbouw zorgt voor een donkere grond. Even alleen albedo.
Daarbij verstoord dat ernstig de luchtstromen (verdamping wordt minder). Ook is de bodem eerder droog en dat verhoogd de temperatuur. Niet alleen landbouw maar ook bosbouw, verstedelijking etc etc.
Het KNMI en dan ook misschien andere instituten meten alleen de atmosfeer en houden geen rekening met bodemverandering. Dat is op zijn allerminst opmerkelijk want klimatologen zeggen altijd dat kleine dingen grote invloeden hebben.
Hoeveel zwarte akkerlanden zijn er nu in Groningen? Moeilijk om daar een antwoord op te geven?
Je vraagt om een bron! De bron ben ik zelf : )

Jouw bericht heeft dus definitief geen waarde. Onderbouwing ontbreekt. Ik vraag jou om onderbouwing, jij hoeft dus niet aan mij te vragen hoe het zit. Ik weet namelijk wel hoe het zit en dat ziet er 100% anders uit dan jij beweert. Daarom heeft zo'n bericht totaal geen zin zonder onderbouwing. Beter je best doen of niet posten. Je hebt een veel en veel te hoge dunk van jezelf Gerben en dat is een behoorlijke tekortkoming. Zo wordt het forum voorzien van nep-berichten waar we met elkaar niet op zitten te wachten.
1. geeft toename van stedelijke bebouwing meer of minder albedo en hoeveel?
2. geeft zeewater meer of minder albedo dan akkerbouw op onze breedtegraad?
3. geeft grasland meer of minder albedo dan akkerbouw?
4. is er meer of minder akkerbouw in Nederland dan in 1900?
5. Is er meer of minder bos in Nederland dan in 1900?
6. is er meer of minder grasland in Nederland dan in 1900?
7. wat is de verhouding tussen de verschillende gewassen tussen nu en 1900? Geeft bijvoorbeeld hennep of mais meer of minder albedo?
8. Heeft heide een grotere of kleinere albedo dan akkerbouw of grasland?
9. Wat voor invloed hebben glasbouw en zonnepanelen op de albedo?

En zo kan ik nog wel tientallen vragen bedenken waar jij geen antwoord op hebt. Je eigen veronderstellingen hebben geen zin, want die slaan nergens op. Kom op met onderbouwing Gerben.

Ik heb overal antwoord op Koos. Het gaat niet alleen om het albedo. Was het niet Henk Lankamp die altijd zei dat Beerta het meest opgewarmd is! Dus de temperatuurtoename door verstedelijking klopte niet volgens hem...
KNMI meet alleen de atmosfeer en dat is niet goed. Jij durft niet kritisch naar het KNMI te zijn. Jij hebt zoals heel de wereld een enorme rose molecuulbril op. Dat leidt tot klimaatautisme. Daar ga ik verandering in brengen Koos
Hoe is het met de zwarte akkers in Groningen?
Nogmaals de landbouw is in Nederland vertienvoudigd sinds 1950 Koos

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_v ... _bosareaal

[Koos]

Zonder onderbouwing is dit natuurlijk een non-bericht. Waar haal jij de gegevens weg die deze stelling onderbouwen. En nu ook eens echt laten zien zonder weer zo'n nietszeggende stelling neer te zetten. Dat brengt geen discussie zo. Kom maar op met bronnen, etc, dan kunnen we daar zelf over oordelen.

We zullen wel zien Koos of dit een nonbericht is. Landbouw zorgt voor een donkere grond. Even alleen albedo.
Daarbij verstoord dat ernstig de luchtstromen (verdamping wordt minder). Ook is de bodem eerder droog en dat verhoogd de temperatuur. Niet alleen landbouw maar ook bosbouw, verstedelijking etc etc.
Het KNMI en dan ook misschien andere instituten meten alleen de atmosfeer en houden geen rekening met bodemverandering. Dat is op zijn allerminst opmerkelijk want klimatologen zeggen altijd dat kleine dingen grote invloeden hebben.
Hoeveel zwarte akkerlanden zijn er nu in Groningen? Moeilijk om daar een antwoord op te geven?
Je vraagt om een bron! De bron ben ik zelf : )

Jouw bericht heeft dus definitief geen waarde. Onderbouwing ontbreekt. Ik vraag jou om onderbouwing, jij hoeft dus niet aan mij te vragen hoe het zit. Ik weet namelijk wel hoe het zit en dat ziet er 100% anders uit dan jij beweert. Daarom heeft zo'n bericht totaal geen zin zonder onderbouwing. Beter je best doen of niet posten. Je hebt een veel en veel te hoge dunk van jezelf Gerben en dat is een behoorlijke tekortkoming. Zo wordt het forum voorzien van nep-berichten waar we met elkaar niet op zitten te wachten.
1. geeft toename van stedelijke bebouwing meer of minder albedo en hoeveel?
2. geeft zeewater meer of minder albedo dan akkerbouw op onze breedtegraad?
3. geeft grasland meer of minder albedo dan akkerbouw?
4. is er meer of minder akkerbouw in Nederland dan in 1900?
5. Is er meer of minder bos in Nederland dan in 1900?
6. is er meer of minder grasland in Nederland dan in 1900?
7. wat is de verhouding tussen de verschillende gewassen tussen nu en 1900? Geeft bijvoorbeeld hennep of mais meer of minder albedo?
8. Heeft heide een grotere of kleinere albedo dan akkerbouw of grasland?
9. Wat voor invloed hebben glasbouw en zonnepanelen op de albedo?

En zo kan ik nog wel tientallen vragen bedenken waar jij geen antwoord op hebt. Je eigen veronderstellingen hebben geen zin, want die slaan nergens op. Kom op met onderbouwing Gerben.

Ik heb overal antwoord op Koos. Het gaat niet alleen om het albedo. Was het niet Henk Lankamp die altijd zei dat Beerta het meest opgewarmd is! Dus de temperatuurtoename door verstedelijking klopte niet volgens hem...
KNMI meet alleen de atmosfeer en dat is niet goed. Jij durft niet kritisch naar het KNMI te zijn. Jij hebt zoals heel de wereld een enorme rose molecuulbril op. Dat leidt tot klimaatautisme. Daar ga ik verandering in brengen Koos
Hoe is het met de zwarte akkers in Groningen?
Nogmaals de landbouw is in Nederland vertienvoudigd sinds 1950 Koos

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_v ... _bosareaal

Het gaat in dit geval alleen om het albedo. Geen andere onzinnige zaken erbij halen. Ik zal je op weg helpen, maar ik doe het voor de rest van het forum.
1. Akkerbouw hier in de provincie is afgenomen. Dit is te zien op de eerder geposte kaarten. Oorzaken zijn; toegenomen weidelandschappen, veel aangelegde natuurgebieden, glasbouw, verstedelijking, zonnepanelen.
2. Akkers zijn bijna het gehele jaar groen en praktisch niet meer zwart. Er worden al tientallen jaren bodemverbeteraars gebruikt die het landschap mooi groen laten kleuren. Als ik nu naar buiten kijk zie ik alleen maar groen.
3. Akkerbouw is LANDELIJK met 8% toegenomen. Grootste oorzaak is inpoldering. In dit geval werd dus zeewater met een lager albedo vervangen door akkers met een groter albedo.
4. Weidelandschappen zijn met 15% toegenomen. Zorgt voor verhoging van de albedo.
5. Heidelandschappen zijn meest verdwenen. Mij is niet bekend of dat een verhoging of een verlaging van het albedo geeft.

Het is dus zeker dat Nederland niet donkerder maar juist een stuk lichter is geworden.

Niet van het onderwerp afwijken en geen stompzinnige opmerkingen maken graag. Dat slaat helemaal nergens op en leidt af van waar het om gaat; de albedo.

ij durft niet kritisch naar het KNMI te zijn. Jij hebt zoals heel de wereld een enorme rose molecuulbril op. Dat leidt tot klimaatautisme. Daar ga ik verandering in brengen Koos
Hoe is het met de zwarte akkers in Groningen?

Graag even met onderbouwing bovenstaande punten bij langs gaan en niet afwijken. Ben je het er niet mee eens dan met onderbouwing er tegen in gaan, zonder "bijzinnen".

Ik snap echt niet hoe je kunt stellen dat de landbouw vertienvoudigd is sinds 1950, dat slaat werkelijk nergens op.
En de veronderstelling dat in een provincie waarin ik nota bene ruim 60 jaar woon de akkerbouw is toegenomen is helemaal het toppunt. Dat zegt veel Gerben.

[Gerben]

Zonder onderbouwing is dit natuurlijk een non-bericht. Waar haal jij de gegevens weg die deze stelling onderbouwen. En nu ook eens echt laten zien zonder weer zo'n nietszeggende stelling neer te zetten. Dat brengt geen discussie zo. Kom maar op met bronnen, etc, dan kunnen we daar zelf over oordelen.

We zullen wel zien Koos of dit een nonbericht is. Landbouw zorgt voor een donkere grond. Even alleen albedo.
Daarbij verstoord dat ernstig de luchtstromen (verdamping wordt minder). Ook is de bodem eerder droog en dat verhoogd de temperatuur. Niet alleen landbouw maar ook bosbouw, verstedelijking etc etc.
Het KNMI en dan ook misschien andere instituten meten alleen de atmosfeer en houden geen rekening met bodemverandering. Dat is op zijn allerminst opmerkelijk want klimatologen zeggen altijd dat kleine dingen grote invloeden hebben.
Hoeveel zwarte akkerlanden zijn er nu in Groningen? Moeilijk om daar een antwoord op te geven?
Je vraagt om een bron! De bron ben ik zelf : )

Jouw bericht heeft dus definitief geen waarde. Onderbouwing ontbreekt. Ik vraag jou om onderbouwing, jij hoeft dus niet aan mij te vragen hoe het zit. Ik weet namelijk wel hoe het zit en dat ziet er 100% anders uit dan jij beweert. Daarom heeft zo'n bericht totaal geen zin zonder onderbouwing. Beter je best doen of niet posten. Je hebt een veel en veel te hoge dunk van jezelf Gerben en dat is een behoorlijke tekortkoming. Zo wordt het forum voorzien van nep-berichten waar we met elkaar niet op zitten te wachten.
1. geeft toename van stedelijke bebouwing meer of minder albedo en hoeveel?
2. geeft zeewater meer of minder albedo dan akkerbouw op onze breedtegraad?
3. geeft grasland meer of minder albedo dan akkerbouw?
4. is er meer of minder akkerbouw in Nederland dan in 1900?
5. Is er meer of minder bos in Nederland dan in 1900?
6. is er meer of minder grasland in Nederland dan in 1900?
7. wat is de verhouding tussen de verschillende gewassen tussen nu en 1900? Geeft bijvoorbeeld hennep of mais meer of minder albedo?
8. Heeft heide een grotere of kleinere albedo dan akkerbouw of grasland?
9. Wat voor invloed hebben glasbouw en zonnepanelen op de albedo?

En zo kan ik nog wel tientallen vragen bedenken waar jij geen antwoord op hebt. Je eigen veronderstellingen hebben geen zin, want die slaan nergens op. Kom op met onderbouwing Gerben.

Ik heb overal antwoord op Koos. Het gaat niet alleen om het albedo. Was het niet Henk Lankamp die altijd zei dat Beerta het meest opgewarmd is! Dus de temperatuurtoename door verstedelijking klopte niet volgens hem...
KNMI meet alleen de atmosfeer en dat is niet goed. Jij durft niet kritisch naar het KNMI te zijn. Jij hebt zoals heel de wereld een enorme rose molecuulbril op. Dat leidt tot klimaatautisme. Daar ga ik verandering in brengen Koos
Hoe is het met de zwarte akkers in Groningen?
Nogmaals de landbouw is in Nederland vertienvoudigd sinds 1950 Koos

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_v ... _bosareaal

Het gaat in dit geval alleen om het albedo. Geen andere onzinnige zaken erbij halen. Ik zal je op weg helpen, maar ik doe het voor de rest van het forum.
1. Akkerbouw hier in de provincie is afgenomen. Dit is te zien op de eerder geposte kaarten. Oorzaken zijn; toegenomen weidelandschappen, veel aangelegde natuurgebieden, glasbouw, verstedelijking, zonnepanelen.
2. Akkers zijn bijna het gehele jaar groen en praktisch niet meer zwart. Er worden al tientallen jaren bodemverbeteraars gebruikt die het landschap mooi groen laten kleuren. Als ik nu naar buiten kijk zie ik alleen maar groen.
3. Akkerbouw is LANDELIJK met 8% toegenomen. Grootste oorzaak is inpoldering. In dit geval werd dus zeewater met een lager albedo vervangen door akkers met een groter albedo.
4. Verstedelijking is enorm toegenomen. Verstedelijking geeft een groter albedo dan akkerbouw of grasgronden.
5. Weidelandschappen zijn met 15% toegenomen. Zorgt voor verhoging van de albedo.
6. Heidelandschappen zijn meest verdwenen. Mij is niet bekend of dat een verhoging of een verlaging van het albedo geeft.

Het is dus zeker dat Nederland niet donkerder maar juist een stuk lichter is geworden.

Niet van het onderwerp afwijken en geen stompzinnige opmerkingen maken graag. Dat slaat helemaal nergens op en leidt af van waar het om gaat; de albedo.

ij durft niet kritisch naar het KNMI te zijn. Jij hebt zoals heel de wereld een enorme rose molecuulbril op. Dat leidt tot klimaatautisme. Daar ga ik verandering in brengen Koos
Hoe is het met de zwarte akkers in Groningen?

Graag even met onderbouwing bovenstaande punten bij langs gaan en niet afwijken. Ben je het er niet mee eens dan met onderbouwing er tegen in gaan, zonder "bijzinnen".

Ik snap echt niet hoe je kunt stellen dat de landbouw vertienvoudigd is sinds 1950, dat slaat werkelijk nergens op.
En de veronderstelling dat in een provincie waarin ik nota bene ruim 60 jaar woon de akkerbouw is toegenomen is helemaal het toppunt. Dat zegt veel Gerben.

Het gaat niet alleen om albedo. Het gaat om opwarming. Jij woont in Groningen maar woont daar met je ogen dicht. Bovendien ben je kleurenblind want je weet niet of de akkers zwart zijn!

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/05 ... -1950-2015

[Koos]

De discussie gaat over de albedo. Nergens anders over.
Dit is een volgend toppunt wat mij betreft. Een verwijzing naar het volgende:

In de periode 1950-2015 is de productiewaarde van de Nederlandse landbouw meer dan vertienvoudigd.

En dat wordt dan gebracht als zou de akkerbouw vertienvoudigd zijn. Het moet niet veel gekker worden. Gelukkig kan iedereen meelezen.

[Koos]

Jij woont in Groningen maar woont daar met je ogen dicht. Bovendien ben je kleurenblind want je weet niet of de akkers zwart zijn!

[John]

Koos schrijft: verstedelijking geeft een groter albedo dan grasgronden of akkerbouw.

Koos, kun je dat onderbouwen?

In deze bijdrage: https://www.tno.nl/media/4361/kennismo ... d_2011.pdf wordt toch een andere conclusie getrokken.