Gerben schreef: ↑13-04-2020 21:48
Gerard schreef: ↑13-04-2020 21:33
Vliegtuigstrepen ontstaan alleen als de atmosferische omstandigheden daar gunstig voor zijn. Als je een krachtig hoog hebt dan lossen de condenssporen snel op. Pas als de natuurlijke cirrus beter blijft bestaan bij een afbrokkelend zwak hoog, dan kan ook de onnatuurlijke cirrus homogenitus zich vormen, mits er gevlogen wordt uiteraard. De invloed is dan merkbaar middels niet alleen warmere nachten door minder goede uitstraling (door meer cirrusbewolking), maar ook door minder goede instraling door diezelfde extra cirrusbewolking. Uiteindelijk maakt het voor de etmaalgemiddelde temperatuur vrijwel niet uit, zo is door het ICRP al vaker naar buiten gebracht, maar het heeft natuurlijk wel invloed op de amplitude, dus de temperatuursextremen.
Ik kan mij voorstellen dat bij heel droge lucht in het voorjaar waterdampuitstoot vanuit al het verkeer (niet alleen vliegtuigen) wat zou kunnen bijdragen aan minder goede uitstraling. Windstilte of zwakke aflandige wind is dan wel vereist.
Het verschil met vroeger is niet alleen het toegenomen verkeer, ook vanuit de massale gasverbranding komt veel waterdamp vrij. Iets wat je vóór het aardgastijdperk niet had en waterdamp doet het driemaal beter dan CO2 (uit steenkool). Dan heb je het wel over actuele niet persistente effecten (extra CO2 blijft honderden jaren in de atmosfeer).
Het moet niet zo moeilijk zijn om na te gaan hoeveel de extra "antropogene" waterdamp tijdens koude droge voorjaarsdagen extra de lucht inkomt en wat de verhouding is met de "meer natuurlijke" aanwezige waterdampkolom. (Wat is natuurlijk als er vanuit de oceaan en de zeeën meer waterdamp vrijkomt als gevolg van het armer zijn door alle antropogene broeikasgassen).
Ik denk dat het niet uitmaakt of er cirruswolken ontstaan/zichtbaar zijn. Ook op dagen zonder vliegtuigstrepen is er toch die extra waterdamp door vliegtuigen in de lucht die het zonlicht tegenhouden of de uitstraling verhinderen. Neem een miljoen appels. Als je die in de lucht naast elkaar legt zal er schaduw ontstaan. Verdeel je die appels over de hele wereld dan zie je die appels niet maar zorgen wel voor een miljoen schaduwtjes
Waterdamp is een gas en wolken zijn dat niet. Ik gaf enerzijds aan wat wolken kunnen doen met de stralingsbalans (dempen van de dagelijkse gang van de temperatuur, tegenhouden van zonnestraling en tegenhouden van infraroodstraling vanaf de aarde).
Anderzijds heb je de (extra) waterdamp die er is als die niet direct in wolk omgezet wordt en die zo zijn stralingseigenschappen behoudt (absorptie infrarood), geldt ook voor alle waterdamp die uit grondverkeer vrijkomt en industriële processen en gasverbrandingen uit alle verwarmingsinstallaties.
De vraag is wat er meer aantikt, de waterdampemissie van de vliegtuigen of de emissies van grondniveau. De infraroodstraling vanaf de aarde heeft met beide te maken, dus niet alleen met die vliegtuigemissies.
En dan heb je het totaalplaatje: hoeveel is de door de mens in de atmosfeer gebrachte waterdamp in verhouding met de waterdamp die er door de natuur in is gebracht (oceaan, zee, bossen).
Alleen in het voorjaar heb je een kans dat het aantikt: de bomen verdampen nog niet, de zee/oceaan is nog koud, de atmosfeer op het noordelijk halfrond is "uitgeregend" dus op zijn droogst.
Bij een luchtsoort van hoge noordelijke breedte heb je de minste waterdamp in de lucht (en zeker als die over land wordt aangevoerd).
Eind maart/begin april hadden we die droge luchtsoort te pakken (of andersom eigenlijk) en toen kregen we extreem lage minima, met dagrecords op sommige stations (vooral op klomphoogte).
Heeft dat nu te maken met de alweer erg droge grond en minder vliegtuigemissie en verkeersemissie. De emissie vanuit de verwarmingsinstallaties (behalve bij veel grote gebouwen die nu niet op 20 graden gehouden hoeven te worden) ging gewoon door.
Ik heb de balans niet voorhanden, maar het moet allemaal uit te rekenen zijn.
Het onderstaande heb ik hier ooit naar voren gebracht. Gerard schreef dat de waterdamp die vrijkomt bij verbranding van benzine de temperatuur niet deed stijgen!
