Een woordvoerder van de Farmers Defence Force vloog gisteren in het provinciehuis in Den Bosch flink uit de bocht. Naast schandelijke verwijzingen naar de Holocaust, inclusief de zin “wir haben es nicht gewusst”, gaf hij een sneer naar wat hij “klimaatsalafisten” noemde. Het zal wel een variant zijn op “klimaatdrammers”, maar dan in de vergrotende trap. Het is nu wachten op de overtreffende trap in het totaal gepolariseerde en gepolitiseerse klimaatdebat.
Het belachelijke aan deze hele zaak is dat de stiksofcrisis helemaal niets met klimaat(verandering) van doen heeft. Alles wordt op een grote hoop gegooid, doelbewust vermoedelijk, om mensen op het verkeerde been te zetten. Het is struisvogelpolitiek die als een boemerang terug zal komen. Het wrange is namelijk dat juist de landbouw het meest te lijden heeft onder en te vrezen van de klimaatverandering. Als straks opnieuw oogsten (dreigen te) mislukken door langdurige droogte of zware regenval verwachten de boeren toch solidariteit van de samenleving en (financiële) steun van de overheid. Verzet tegen klimaatmaatregelen heeft dan een averechts effect, waarbij de boeren in hun eigen vingers snijden. Dat zou je ‘een ongemakkelijke waarheid’ kunnen noemen. Over de acties en de beweegredenen van de boeren in het algemeen heb ik gemengde gevoelens. De Farmers Defence Force is mijn sympathie kwijt.
“Klimaatsalafisten”.
-
- Berichten: 12320
- Lid geworden op: 31-12-1977
Re: “Klimaatsalafisten”.
Ja, ik kan me goed vinden in jouw betoog. Je ziet ook goed waar zulke taal vandaan komt.
Re: “Klimaatsalafisten”.
Ik las het net in het nieuws en andere (serieuze?) landbouworganisaties distantiëren zich van de uitspraken van deze gedesoriënteerde agrariër.
En inderdaad zoals Dick terecht aangeeft: goed klimaatbeleid (wereldwijd) is alleen maar ten gunste van de agrarische sector en de stikstofproblemen zijn wel klimaatgekoppeld bij transport en industrie omdat beperking van verbranding ook beperking van stikstofuitstoot geeft. Bij de landbouw en met name de veeteelt zien we dan wel de noodzaak om te komen tot beperking van de broeikasgassen methaan en N2O (is lachgas en dus niet gelijk aan NO2), maar dat is niet wat momenteel het grootste knelpunt is. Dat is namelijk ammoniak(uitstoot) en de depositie daarvan in Natura2000-gebieden.
En inderdaad zoals Dick terecht aangeeft: goed klimaatbeleid (wereldwijd) is alleen maar ten gunste van de agrarische sector en de stikstofproblemen zijn wel klimaatgekoppeld bij transport en industrie omdat beperking van verbranding ook beperking van stikstofuitstoot geeft. Bij de landbouw en met name de veeteelt zien we dan wel de noodzaak om te komen tot beperking van de broeikasgassen methaan en N2O (is lachgas en dus niet gelijk aan NO2), maar dat is niet wat momenteel het grootste knelpunt is. Dat is namelijk ammoniak(uitstoot) en de depositie daarvan in Natura2000-gebieden.
Re: “Klimaatsalafisten”.
De boeren verwachten nu solidariteit van de samenleving en (financiële) steun van de overheid. Zijn de acties daar op gericht?