edwin schreef:Remko schreef:Ik denk dat je het proefje maar een keer moet doen. De dag in de lente vinden die op de één of andere parameter volmaakt correleert met de opvolgende zomer voor de één of andere andere of dezelfde parameter. Lukt geheid.
Dat lukt zeker Remko. Maar dat komt omdat jij en meerdere niet verder kijken dan eenvoudige correlatietechnieken. Zoals ik je eerder al eens heb proberen duidelijk te maken, kan een kans de 100 % naderen terwijl de correlatie tussen die parameters de nul nadert. Dat heb je nog niet kunnen oppikken. De betreffende mogelijke voorspellende parameters zien als steekproef geeft meer inzicht in kansen.
[size=85:2mlsaxqr]Tja, als je elementaire statistiek gewoon glashard ontkent en het eerste het beste statistische concept al niet snappen wil (het kan toch geen gebrek aan intelligentie zijn?), dan houdt het inderdaad finaal op. Dan kan ik me wel voorstellen dat je zowat over lijken wil om je absurde geloofjes te handhaven.[/size:2mlsaxqr]
Ik heb mijn dozijn jaar met gebruik van alle middelen om dit soort verbanden indien bestaand op te sporen allang achter de rug.
Ik ben verder niet voor niets indertijd wiskunde gaan studeren - overgestapt vanaf meteorologie, omdat wiskunde de noodzaak is om statistiek te kennen en de eventuele heel ingewikkelde verbanden die plat gezegd met het 'vlindereffect' samenhangen. Laat mij dus maar gewoon college geven over statistiek, maar als u mij niet zo graag mag kunt u ook terecht bij mijn broertje. Die is erop gepromoveerd en doceert methodologie te Wageningen: go there today
'Zoals ik je eerder al eens heb proberen duidelijk te maken, kan een kans de 100 % naderen terwijl de correlatie tussen die parameters de nul nadert.'
Leg het aub nog maar eens precies uit dan!
(ik vermoed dat het helpt om de limiet naar nul van de kardinaliteit van de steekproef te nemen?)