IPCC

Discussie over klimaat en verandering daarvan, broeikaseffect, zeespiegelstijging, etc.
Plaats reactie
Gerard
Berichten: 13570
Lid geworden op: 31-12-2004

Re: IPCC

Bericht door Gerard » 04-09-2021 09:55

Gerben schreef:
16-08-2021 18:31
"Alsof ze h20 niet meenemen "

Dat doen ze niet. Dat heb ik op mail van het KNMI. In de toekomst schrijft men...
Wel in weerberichten/weermodellen schreven ze erbij🤣
H2O zit in alle klimaatmodellen, als waterdamp en dus als broeikasgas. Wolkenvorming is een lastiger punt in de modellen maar heeft voornamelijk te maken met de hoeveelheid luchtstof die wel/niet in de atmosfeer zit op bepaalde locaties, maar ook daarover is nog discussie gaande.

John
Berichten: 7852
Lid geworden op: 31-10-1980

Re: IPCC

Bericht door John » 04-09-2021 12:08

Gerben schreef:
16-08-2021 18:36
"Mbt Gl. Je kunt wel een miljoen huizen bouwen en tegelijkertijd groen zijn, als je de economie aanpast. En dat is precies wat GL wil."

We hebben niet de ruimte om 1 miljoen huizen groen te bouwen
Dat lijkt me een verkeerd uitgangspunt: een miljoen huizen willen bouwen. Los van ruimtegebrek is het een doodlopende denkwijze.
We stoppen steeds minder mensen in huizen. Er wonen steeds minder mensen in gemiddelde grotere huizen. Halve huizen staat leeg. Dat is niet meer van deze tijd lijkt mij. Die ontwikkeling moet je niet blijven faciliteren met alsmaar nieuwe huizen beloven en bouwen. :roll:

Gerben
Berichten: 16631
Lid geworden op: 08-09-2013

Re: IPCC

Bericht door Gerben » 05-09-2021 09:36

Gerard schreef:
04-09-2021 09:55
Gerben schreef:
16-08-2021 18:31
"Alsof ze h20 niet meenemen "

Dat doen ze niet. Dat heb ik op mail van het KNMI. In de toekomst schrijft men...
Wel in weerberichten/weermodellen schreven ze erbij🤣
H2O zit in alle klimaatmodellen, als waterdamp en dus als broeikasgas. Wolkenvorming is een lastiger punt in de modellen maar heeft voornamelijk te maken met de hoeveelheid luchtstof die wel/niet in de atmosfeer zit op bepaalde locaties, maar ook daarover is nog discussie gaande.
Natuurlijk zit er waterdamp in de modellen.....
Wat zou de temperatuur op aarde zijn zonder waterdamp!? Ik schat overdag -50 graden en 's nachts rond de -100 graden

John
Berichten: 7852
Lid geworden op: 31-10-1980

Re: IPCC

Bericht door John » 05-09-2021 22:16

Gerben schreef:
05-09-2021 09:36
Gerard schreef:
04-09-2021 09:55
Gerben schreef:
16-08-2021 18:31
"Alsof ze h20 niet meenemen "

Dat doen ze niet. Dat heb ik op mail van het KNMI. In de toekomst schrijft men...
Wel in weerberichten/weermodellen schreven ze erbij🤣
H2O zit in alle klimaatmodellen, als waterdamp en dus als broeikasgas. Wolkenvorming is een lastiger punt in de modellen maar heeft voornamelijk te maken met de hoeveelheid luchtstof die wel/niet in de atmosfeer zit op bepaalde locaties, maar ook daarover is nog discussie gaande.
Natuurlijk zit er waterdamp in de modellen.....
Wat zou de temperatuur op aarde zijn zonder waterdamp!? Ik schat overdag -50 graden en 's nachts rond de -100 graden
Waterdamp maakt tweederde uit van alle broeikasgassen. Zonder broeikasgassen en bij gelijkblijvende andere factoren zou het op aarde circa 33 graden kouder zijn. Zo wordt door het KNMI beschreven.

De huidige gemiddelde temperatuur op aarde bedraag circa +15 graden.
Laatst gewijzigd door John op 05-09-2021 22:33, 1 keer totaal gewijzigd.

Gerben
Berichten: 16631
Lid geworden op: 08-09-2013

Re: IPCC

Bericht door Gerben » 05-09-2021 22:21

John schreef:
05-09-2021 22:16
Gerben schreef:
05-09-2021 09:36
Gerard schreef:
04-09-2021 09:55
Gerben schreef:
16-08-2021 18:31
"Alsof ze h20 niet meenemen "

Dat doen ze niet. Dat heb ik op mail van het KNMI. In de toekomst schrijft men...
Wel in weerberichten/weermodellen schreven ze erbij🤣
H2O zit in alle klimaatmodellen, als waterdamp en dus als broeikasgas. Wolkenvorming is een lastiger punt in de modellen maar heeft voornamelijk te maken met de hoeveelheid luchtstof die wel/niet in de atmosfeer zit op bepaalde locaties, maar ook daarover is nog discussie gaande.
Natuurlijk zit er waterdamp in de modellen.....
Wat zou de temperatuur op aarde zijn zonder waterdamp!? Ik schat overdag -50 graden en 's nachts rond de -100 graden
Waterdamp maakt tweederde uit van alle broeikasgassen. Zonder broeikasgassen en bij gelijkblijvende andere factoren zou het op aarde circa 33 graden kouder zijn. Zo wordt door het KNMI beschreven.
Zit over die 33 graden al tientallen jaren na te denken...denk niet dat het klopt. Al het water op aarde wordt ijs en het zal dan verder afkoelen. Ik schat de temperaturen van Antarctica en dan nog wat lager. Als al het ijs/water op aarde dan is weggesublimeerd kom je misschien rond die 33 graden uit.
De wetenschap houdt geen rekening met aanwezige water. Men vergelijkt met planeten zonder water...

John
Berichten: 2608
Lid geworden op: 31-12-1985

Re: IPCC

Bericht door John » 06-09-2021 08:29

Gerben schreef:
05-09-2021 22:21
John schreef:
05-09-2021 22:16
Gerben schreef:
05-09-2021 09:36
Gerard schreef:
04-09-2021 09:55
Gerben schreef:
16-08-2021 18:31
"Alsof ze h20 niet meenemen "

Dat doen ze niet. Dat heb ik op mail van het KNMI. In de toekomst schrijft men...
Wel in weerberichten/weermodellen schreven ze erbij🤣
H2O zit in alle klimaatmodellen, als waterdamp en dus als broeikasgas. Wolkenvorming is een lastiger punt in de modellen maar heeft voornamelijk te maken met de hoeveelheid luchtstof die wel/niet in de atmosfeer zit op bepaalde locaties, maar ook daarover is nog discussie gaande.
Natuurlijk zit er waterdamp in de modellen.....
Wat zou de temperatuur op aarde zijn zonder waterdamp!? Ik schat overdag -50 graden en 's nachts rond de -100 graden
Waterdamp maakt tweederde uit van alle broeikasgassen. Zonder broeikasgassen en bij gelijkblijvende andere factoren zou het op aarde circa 33 graden kouder zijn. Zo wordt door het KNMI beschreven.
Zit over die 33 graden al tientallen jaren na te denken...denk niet dat het klopt. Al het water op aarde wordt ijs en het zal dan verder afkoelen. Ik schat de temperaturen van Antarctica en dan nog wat lager. Als al het ijs/water op aarde dan is weggesublimeerd kom je misschien rond die 33 graden uit.
De wetenschap houdt geen rekening met aanwezige water. Men vergelijkt met planeten zonder water...
En waar blijft het dan?

Gerben
Berichten: 16631
Lid geworden op: 08-09-2013

Re: IPCC

Bericht door Gerben » 06-09-2021 16:28

Heelal. Ik zou geen andere plaats weten. Maar het gaat eigenlijk over die 33 graden

Karel
Berichten: 3189
Lid geworden op: 31-07-1978

Re: IPCC

Bericht door Karel » 09-09-2021 12:30

Wat is de heetste periode in de geschiedenis van de aarde?https://www.climate.gov/news-features/c ... -ever-been
Wat is de koudste periode in de geschiedenis van de aarde ?https://www.climate.gov/news-features/c ... -ever-been
De mens en zijn natuurlijke omgeving heeft gefloreerd in de koudste periode. Daar vertrekken we nu mogelijk snel uit?

Afbeelding

Gerben
Berichten: 16631
Lid geworden op: 08-09-2013

Re: IPCC

Bericht door Gerben » 09-09-2021 18:45

Karel schreef:
09-09-2021 12:30
Wat is de heetste periode in de geschiedenis van de aarde?https://www.climate.gov/news-features/c ... -ever-been
Wat is de koudste periode in de geschiedenis van de aarde ?https://www.climate.gov/news-features/c ... -ever-been
De mens en zijn natuurlijke omgeving heeft gefloreerd in de koudste periode. Daar vertrekken we nu mogelijk snel uit?

Afbeelding
Vroeger zijn er dus ook van zulke snelle stijgingen geweest!

Gerben
Berichten: 16631
Lid geworden op: 08-09-2013

Re: IPCC

Bericht door Gerben » 11-09-2021 14:48

Hij zegt het verkeerd maar hij heeft wel gelijk! :D Het pannetje water is de atmosfeer en het gas het aardoppervlak
Onder het artikel staat dat hij glacioloog is!

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/09/10/kr ... r-a4057870

"Atmosfeer op hol
Het is natuurlijk logisch dat de atmosfeer op hol slaat als je er zo veel energie aan toevoegt. Een pannetje water gaat ook harder borrelen als je het gas hoger draait. Toch geef ik heel eerlijk toe: ook ik als klimaatwetenschapper sta te kijken van de schaal waarop de opwarming begint uit te pakken."

Krijgt een weerman ooit nog een rustige zomer?
Column De uitstoot van broeikasgassen moet naar nul, vindt de nieuwe wetenschapscolumnist Peter Kuipers Munneke. Om te voorkomen dat de atmosfeer op hol slaat.


Met vier vernietigende knallen begon vandaag twintig jaar geleden in New York, Virginia en Pennsylvania de eenentwintigste eeuw. Zoals iedereen weet ik nog wat ik die dag deed. Ik was derdejaars natuurkunde, en voor het opticapracticum zat ik de hele middag in een muffe, donkere ruimte om de spectraallijnen van een natriumlamp te ontwarren, urenlang zonder mobiele telefoon (die had ik überhaupt nog niet), radio of tv. Pas tegen half zeven ’s avonds hoorde ik wat er was gebeurd.

In de twintig jaar die volgden voltrok zich de eerste akte van deze eeuw, met macht, terreur, geld en technologie als hoofdrolspelers. Maar terwijl de Amerikanen zich als sluitstuk uit Afghanistan terugtrokken, roert de planeet zélf zich steeds nadrukkelijker op het wereldtoneel. Daarmee staat het tweede bedrijf van deze eeuw op het punt van beginnen, met het klimaat in een hoofdrol. Het klimaat, en onze inspanningen om de opwarming van de aarde te stoppen, is de komende decennia niet weg te denken uit de politiek en ons persoonlijke leven.

Neem afgelopen zomer. Mijn weercollega’s en ik verzuchtten dat er voor ons in de zomer tegenwoordig geen rustige dag meer bij is. Verzengende hitte in Canada en de VS. Brandende permafrost in Siberië. Catastrofale overstromingen in België, Duitsland en Nederland. In het Middellandse Zeegebied was de intense hitte een volgende stap in de verwoestijning van de hele regio. Orkaan Ida bracht zo veel regen dat de teller inmiddels op 71 doden en 42 miljard euro schade staat.

Zo wordt voor iedere wereldburger steeds vaker duidelijk wat precies de praktische, tastbare gevolgen zijn van de opwarming van de aarde.

Atmosfeer op hol
Het is natuurlijk logisch dat de atmosfeer op hol slaat als je er zo veel energie aan toevoegt. Een pannetje water gaat ook harder borrelen als je het gas hoger draait. Toch geef ik heel eerlijk toe: ook ik als klimaatwetenschapper sta te kijken van de schaal waarop de opwarming begint uit te pakken.

De verkeerde vraag bij al deze gebeurtenissen is of ze veroorzaakt zijn door de opwarming van de aarde. De juiste vraag is hoeveel érger het daardoor is geworden. Zie daar het zesde en nieuwste klimaatrapport van het IPCC, het klimaatorgaan van de Verenigde Naties. Vorige maand viel het met een virtuele dreun in mijn inbox. Met een goed gevoel voor timing gaat het rapport in op de vraag hoeveel extremer het weer nog zal worden. Als de camera op je nieuwe telefoon laat het op veel hogere resolutie zien wat er op ons afkomt. Geen meevaller, met een verveelvoudiging van droogte, wateroverlast, hitte en natuurgeweld zelfs in een lauwwarm klimaatscenario van twee of drie graden opwarming.

Het nieuwste klimaatrapport is onwaarschijnlijk goed geworden. Deze 3.949 (!) pagina’s kennis kun je zien als een markering van de volgende fase in de moderne geschiedenis. Niet omdat het een volledig, up-to-date, ongekleurd en nauwkeurig gewogen beeld geeft van alle kennis die de klimaatwetenschap heeft voortgebracht. Dat was in voorgaande rapporten al zo. Maar in dit rapport hebben de auteurs het klimaatprobleem definitief onvermijdelijk gemaakt. Het klimaat is nooit dringender in de schijnwerpers gezet. Niet langer komt de opwarming voor zus en zoveel procent waarschijnlijk door de mens, maar zij is onmiskenbaar het gevolg van menselijk handelen. Aan het palet van zekerheid dat door het rapport verweven is, lopend van „onwaarschijnlijk” via „waarschijnlijker wel dan niet” tot „vrijwel zeker”, is een extra kwalificatie toegevoegd: die van „feit”. De werking van broeikasgassen is daarmee na meer dan 150 jaar definitief toegetreden tot het podium van onwrikbare zekerheden waar ook de zwaartekracht, de wetten van Maxwell, de relativiteitsleer en de kwantummechanica al stonden.

Het spannende plot
Met zo veel zelfvertrouwen van de klimaatwetenschap voel ik me meer dan ooit gesterkt om stellig te zijn over de opwarming. Natuurlijk kies ik de nuance waar die past, maar de tijd is meer dan rijp voor sweeping statements over de oorzaken van de opwarming, en wat je ertegen moet doen.

Daarover is het IPCC-rapport ook duidelijk: de menselijke netto-uitstoot van broeikasgassen moet naar nul. De komende vijftien jaar zullen bepalend zijn voor het klimaat van de komende tienduizend jaar, zei ik twee jaar geleden op een bijeenkomst van pensioenfonds ABP. En hoewel het ABP zelf met aanhoudende investeringen in de fossiele industrie illustreert dat niet iedereen met evenveel urgentie het restant van deze eeuw instapt, is het volgens mij onvermijdelijk dat de uitstoot naar nul gaat. De roep erom wordt vanuit de samenleving steeds luider en verstomt niet meer.

Hoe die grootste omwenteling sinds de industriële revolutie zal gaan, dat wordt het spannende plot van de komende twintig jaar. Na de ouverture van de eenentwintigste eeuw breekt nu een periode aan waarin leiders grote besluiten moeten nemen die omgeven zijn door onzekerheid. Maar de onzekerheid komt niet langer van de klimaatwetenschap. Die heeft de verhaallijn voor een goede afloop nu duidelijk geschetst.

Peter Kuipers Munneke is glacioloog bij de Universiteit Utrecht en weerman bij de NOS. Dit is zijn eerste column voor NRC.

Plaats reactie