Recordsmelt van de Groenlandse IJskap half juni 2019
Artikel Mass Balance 1972 - 2018
Dit artikel kwam ik recent tegen, en ik begrijp het niet goed. Dat kan misschien komen omdat ik er nog niet goed voor ben gaan zitten, maar misschien heeft hier iemand er beter zicht op.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6511040/
Eerder had ik aandacht besteed aan de Surface Mass Balance over het smeltseizoen 2017 en 2018 (gegevens DMI). Die eindigden beide flink positief. Dat gaf hoop dat ook de totale balans van de ijskap misschien een klein positief resultaat zou hebben. Het artikel geeft een ander beeld.
De figuren 3 a - h zijn een beetje moeilijk de doorgronden. Niet de anomalie per jaar is weergegeven, maar de geaccumuleerde anomalie van de SMB en de 'discharge'. Met dat laatste wordt neem ik aan de afkalving bedoeld. Ik zie niet direct staan over welke normaalperiode deze anomalie berekend is. Maar een anomalie van 0 leidt tot een zeespiegelstijging van 0, dus kennelijk is de ijskap in de 'normale' situatie in balans.
Hier onder een bericht over de SMB in 2017. Die kwam toen op +550 Gt uit, fors boven de normaal van 1981 - 2010. Het mooie resultaat uit 2017 (en 2018) zie ik niet terug in het eerstgenoemde artikel.
https://sciencenordic.com/climate-chang ... 17/1450063
Aanvulling:
- Er blijken nog aanvullende files te zijn die wat meer duidelijkheid geven, zie onder. Als normaalperiode is voor 1960 - 1989 gekozen. Eigenlijk wel toevallig dat de ijskap gemiddeld over die periode net in balans was. En ook wel vreemd dat er dan kennelijk gereconstrueerde gegevens van 1960 - 1969 zijn, die hier verder niet worden meegenomen.
- In figuur 3 zien we waarschijnlijk niet de geaccumuleerde anomalie per jaar, maar het 5-jarig gemiddelde daarvan. Dat verklaart waardoor de laatste twee jaar niet goed te herkennen zijn. Vergelijk met de figuur in de bijlage S1-h.
- Er is gebruik gemaakt van verschillende soorten gegevens, waaronder hoogtemetingen (laser), snelheidsmetingen van de verschillende gletsjers, zwaartekrachtmetingen (GRACE). De gegevens van GRACE zijn alleen van 2002 - oktober 2017 beschikbaar.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 6.sapp.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6511040/
Eerder had ik aandacht besteed aan de Surface Mass Balance over het smeltseizoen 2017 en 2018 (gegevens DMI). Die eindigden beide flink positief. Dat gaf hoop dat ook de totale balans van de ijskap misschien een klein positief resultaat zou hebben. Het artikel geeft een ander beeld.
De figuren 3 a - h zijn een beetje moeilijk de doorgronden. Niet de anomalie per jaar is weergegeven, maar de geaccumuleerde anomalie van de SMB en de 'discharge'. Met dat laatste wordt neem ik aan de afkalving bedoeld. Ik zie niet direct staan over welke normaalperiode deze anomalie berekend is. Maar een anomalie van 0 leidt tot een zeespiegelstijging van 0, dus kennelijk is de ijskap in de 'normale' situatie in balans.
Hier onder een bericht over de SMB in 2017. Die kwam toen op +550 Gt uit, fors boven de normaal van 1981 - 2010. Het mooie resultaat uit 2017 (en 2018) zie ik niet terug in het eerstgenoemde artikel.
https://sciencenordic.com/climate-chang ... 17/1450063
Aanvulling:
- Er blijken nog aanvullende files te zijn die wat meer duidelijkheid geven, zie onder. Als normaalperiode is voor 1960 - 1989 gekozen. Eigenlijk wel toevallig dat de ijskap gemiddeld over die periode net in balans was. En ook wel vreemd dat er dan kennelijk gereconstrueerde gegevens van 1960 - 1969 zijn, die hier verder niet worden meegenomen.
- In figuur 3 zien we waarschijnlijk niet de geaccumuleerde anomalie per jaar, maar het 5-jarig gemiddelde daarvan. Dat verklaart waardoor de laatste twee jaar niet goed te herkennen zijn. Vergelijk met de figuur in de bijlage S1-h.
- Er is gebruik gemaakt van verschillende soorten gegevens, waaronder hoogtemetingen (laser), snelheidsmetingen van de verschillende gletsjers, zwaartekrachtmetingen (GRACE). De gegevens van GRACE zijn alleen van 2002 - oktober 2017 beschikbaar.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 6.sapp.pdf
Re: Recordsmelt van de Groenlandse IJskap half juni 2019
Vanaf 1999 zijn er zeer goede waarnemingen met behulp van satellieten. Deze metingen zijn het meest betrouwbaar. http://polarportal.dk/fileadmin/user_up ... 018-EN.pdf
¨The area of the 47 largest glaciers has been monitored by the Sentinel-2, LANDSAT and ASTER satellites since 1999. Monitoring reveals that during the last six years from 2012-2013 until 2017-2018, there has been a minor annual loss in terms of the glaciers’ area¨
Het gaat in de DMI publicatie over een korte recente periode.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 6.sapp.pdf In deze publicatie die gaat over de periode sinds 1960 is gebruik gemaakt van al het beschikbare materiaal van onderling verschillende kwaliteit.
Ook in de publicatie over de bijdrage van Groenland aan de zeespiegelstijging wordt een andere periode geanalyseerd (1993 - 2014) Deze periode kan beter vergeleken worden met het DMI rapport https://media.nature.com/original/natur ... 325-s1.pdf en
https://polarice.geo.arizona.edu/papers ... e.2017.pdf
¨The area of the 47 largest glaciers has been monitored by the Sentinel-2, LANDSAT and ASTER satellites since 1999. Monitoring reveals that during the last six years from 2012-2013 until 2017-2018, there has been a minor annual loss in terms of the glaciers’ area¨
Het gaat in de DMI publicatie over een korte recente periode.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 6.sapp.pdf In deze publicatie die gaat over de periode sinds 1960 is gebruik gemaakt van al het beschikbare materiaal van onderling verschillende kwaliteit.
Ook in de publicatie over de bijdrage van Groenland aan de zeespiegelstijging wordt een andere periode geanalyseerd (1993 - 2014) Deze periode kan beter vergeleken worden met het DMI rapport https://media.nature.com/original/natur ... 325-s1.pdf en
https://polarice.geo.arizona.edu/papers ... e.2017.pdf
Re: Recordsmelt van de Groenlandse IJskap half juni 2019
Veel sneeuw de komende 48 uur. Lijntje zou wel eens de grafiek uit kunnen lopen. Vrij normaal seizoen tot nu toe
Re: Recordsmelt van de Groenlandse IJskap half juni 2019
Sinds 1 sep is er boven op de ijskap van Groenland nog steeds een afname te zien. Er is daar nog niets goedgemaakt van de Summersmelt 2019.
Re: Recordsmelt van de Groenlandse IJskap half juni 2019
Lees het bericht nog eens Ted, de totaalhoeveelheid aanwas van sneeuw/ijsmassa is niet anders dan normaal (zie grafiek), maar boven op de massieve ijsplaat is er nog een tekort aan aanwas. Je kan ook zeggen, de aangroei is niet mooi verdeeld.
Re: Recordsmelt van de Groenlandse IJskap half juni 2019
Kaartje klopt niet Gerard. Alles wat lichtbruin is op die kaart daar ligt echt wel sneeuw en in de gletsjers intussen ook ijs.
Niet goed van de Denen
Re: Recordsmelt van de Groenlandse IJskap half juni 2019
Mij lijkt het ook onlogisch dat in de kustregio's niets aan sneeuw ligt, misschien hebben ze een minimumhoogte waar het aan moet voldoen voordat het als met sneeuw bedekt wordt aangegeven. Maar het kan ook zijn dat er geen afwijking is van dat wat er normaal ligt (ten tijde van de kaart), want het is immers een "afwijkingskaart". Als het in de zomer braak/onbedekt ligt en sinds die tijd is er een normale hoeveelheid bijgekomen dan verandert het kaartje niet, maar het oogt dan toch onnatuurlijk als het niet ook wit afgebeeld wordt.
Re: Recordsmelt van de Groenlandse IJskap half juni 2019
Als het een afwijkingskaart is dan zou alles wat lichtbruin is rood moeten zijn. Daar ligt nu sneeuw en gletsjer/fjorden zijn dichtgevroren. Of er moet gemiddeld tussen 1981-2010 ook nooit sneeuw en ijs hebben gelegen. Niet logisch en in tegenstelling met andere kaartenGerard schreef: ↑20-11-2019 21:12Mij lijkt het ook onlogisch dat in de kustregio's niets aan sneeuw ligt, misschien hebben ze een minimumhoogte waar het aan moet voldoen voordat het als met sneeuw bedekt wordt aangegeven. Maar het kan ook zijn dat er geen afwijking is van dat wat er normaal ligt (ten tijde van de kaart), want het is immers een "afwijkingskaart". Als het in de zomer braak/onbedekt ligt en sinds die tijd is er een normale hoeveelheid bijgekomen dan verandert het kaartje niet, maar het oogt dan toch onnatuurlijk als het niet ook wit afgebeeld wordt.
Re: Recordsmelt van de Groenlandse IJskap half juni 2019
Dat er sneeuw ligt is niet voldoende om afwijking van het normale aan te geven. Als het uitgangspunt de zomersituatie is met langs de randen van Groenland groen land (hoe kwamen ze ook alweer aan die naam) dat op de kaart als bruin aangegeven wordt en er is niet meer dan normaal aan sneeuw nu daar terecht gekomen dan is er ook geen reden om verandering op de kaart aan te brengen (blijft zo dat geen afwijking van groei als wit getoond zou moeten worden). Toch iets met het niet goed vertalen naar de kaart inderdaad, de uitgangssituatie vasthouden is in dit geval op de verkeerde manier uitgevoerd.