"Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Discussie over klimaat en verandering daarvan, broeikaseffect, zeespiegelstijging, etc.
Plaats reactie
Gerard
Berichten: 12207
Lid geworden op: 01-01-2005

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Gerard » 03-08-2019 14:17

Dataset.... data afkomstig voor een groot deel uit modelberekeningen, want ik geloof niet dat de totaalplaatjes van 1901-1930 en van de periode in de 19e eeuw gebaseerd zijn op veel werkelijke metingen in bijvoorbeeld het zuidpoolgebied. Hoe men aan dergelijke scherpe contrasten in juist dat gebied komt is wat raadselachtig. Meetgegevens van schepen die daar water- en luchttemperaturen vaststelden? Waren er overal op en rond de zuidpool al meetstations? Volgens mij niet.
Mogelijk zijn ook proxy-data gebruikt maar daarmee kan je geen grote nauwkeurigheid krijgen die met de kaarten gesuggereerd wordt.

Gerard
Berichten: 12207
Lid geworden op: 01-01-2005

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Gerard » 04-08-2019 14:49

Sebastiaan schreef:
02-08-2019 10:59
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/01/er ... l-a3968838
De conclusie is dat de groep van Marcel Crok er niet in is geslaagd de KNMI-homogenisatie aan te tasten. Er zijn tegenwoordig echt meer hittegolven dan vroeger.
Dat is dan ook weer opgelost. Goed dat er serieus naar gekeken is.
Wat wel vreemd is: op de foto van 1948 prijkt een Stevensonhut naast een pagodehut. Toch zouden er geen parallelle metingen zijn tussen 1948 en 1951 volgens het artikel (en het KNMI). Hoe kan dat?
Ik heb de vraag aan NRC gesteld, het is een onduidelijkheid in het artikel vind ik.

Karel
Berichten: 2448
Lid geworden op: 31-07-1978

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Karel » 04-08-2019 21:17

@Gerard Kos
Waarschijnlijk waren de metingen in de Stevensonhut ook niet op het goede grasveld. De meetlocatie was vanaf 1901 - 1950 niet representatief voor De Bilt.

Ted
Berichten: 2818
Lid geworden op: 31-03-1984

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Ted » 05-08-2019 20:24

Gerard schreef:
04-08-2019 14:49
Sebastiaan schreef:
02-08-2019 10:59
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/01/er ... l-a3968838
De conclusie is dat de groep van Marcel Crok er niet in is geslaagd de KNMI-homogenisatie aan te tasten. Er zijn tegenwoordig echt meer hittegolven dan vroeger.
Dat is dan ook weer opgelost. Goed dat er serieus naar gekeken is.
Wat wel vreemd is: op de foto van 1948 prijkt een Stevensohut naast een pagodehut. Toch zouden er geen parallelle metingen zijn tussen 1948 en 1951 volgens het artikel (en het KNMI). Hoe kan dat?
Ik heb de vraag aan NRC gesteld, het is een onduidelijkheid in het artikel vind ik.
Het KNMI is toch soms vaag met zijn metingen. Zo begrijp ik ook april 1945 niet. Van die maand zie ik alleen temperatuurgegevens.

Gert
Berichten: 1620
Lid geworden op: 01-01-1993

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Gert » 06-08-2019 07:33

Ted. Misschien de chaos van de oorlog die er voor zorgde dat er gegevens ontbreken in april 45

Gerard
Berichten: 12207
Lid geworden op: 01-01-2005

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Gerard » 11-08-2019 12:26

Gert schreef:
06-08-2019 07:33
Ted. Misschien de chaos van de oorlog die er voor zorgde dat er gegevens ontbreken in april '45.
Dat was inderdaad het geval, heb ik al eens ergens gelezen.

Karel
Berichten: 2448
Lid geworden op: 31-07-1978

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Karel » 12-08-2019 08:55

Het KNMI in oorlogstijd door Kees Dekker, oud meteoroloog van het KNMI.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... 986UUAdT-p

Gerard
Berichten: 12207
Lid geworden op: 01-01-2005

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Gerard » 15-08-2019 16:23

Karel schreef:
04-08-2019 21:17
@Gerard Kos
Waarschijnlijk waren de metingen in de Stevensonhut ook niet op het goede grasveld. De meetlocatie was vanaf 1901 - 1950 niet representatief voor De Bilt.
Reactie van NRC:
U zou zich eigenlijk tot het KNMI moeten wenden, maar ik kan wel een vermoeden uitspreken. Een goede parallelmeting duur minstens één jaar, liefst twee jaar. Het KNMI doet bij voorkeur parallelmetingen van drie jaar. Misschien hebben de twee hutten te kort naast elkaar gestaan. Dat zou de verklaring kunnen zijn. Of: dat in de twee hutten was verschillende apparatuur gemonteerd.
Iets dergelijks.
Vriendelijke groet,
Karel Knip

Marcel
Berichten: 417
Lid geworden op: 01-01-1996

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Marcel » 06-06-2020 12:57

OP de KNMI site deze pagina gezien over parallelmetingen van 1947-1950 met de pagode en Stevenson hut in De Bilt. (dus tóch parallel metingen in de Bilt..?)
https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klima ... 471950.txt

Daar zie ik toch staan bijvoorbeeld, 27 juni 1947 max. temp:
pagode: 36,8 graden. Stevenson: 36,6 graden.
Waarom is die waarde dan later naar 35,6 gecorrigeerd?
En 5 sept 1949, max tem:
pagode: 34,2 graden. Stevenson: 33,9 graden.
Waarom is die waarde dan later naar 32,6 gecorrigeerd?

(of is het zo, wat Karel eerder al meldde - zie - hierboven ergens - dat de meetlocatie, waar de Stevenson hut naast de pagodehut stond, ook niet representatief is? Maar dan concluderen we dus dat de meetlocatie dus zeker een volle graad scheelt, terwijl de keuze van de meetopstelling (de hut) slechts 0,2 of 0,3 graden scheelt?).

Gerard
Berichten: 12207
Lid geworden op: 01-01-2005

Re: "Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI"

Bericht door Gerard » 06-06-2020 17:23

Uitgaande van de tabel die door Marcel gelinkt is kom ik op de volgende correcties voor de pagodehut:
Bij 30 graden een halve graad bij 40 graden 0,8 graden afgerond, waarden naar beneden bijstellen uiteraard.
Omslagpunt bij 11 graden, daaronder moet de temperatuur dus juist naar boven bijgesteld worden, logisch want des te lager de temperatuur des te groter de kans dat de koudste lucht bij de grond zit.

Blijft de vraag of dit nu de getallen zijn waarop alle correcties gebaseerd zijn, mogelijk is er nog een andere vergelijking op een andere locatie gebeurd, of was de opstelling in de Stevensonhut nog op de verkeerde hoogte (er is een verandering van 2,5 naar 1,5 meter meethoogte geweest)
Dan moet die correctie ook nog gebeuren.
Verder had Karel ook al aangegeven dat metingen tot 1950 niet representatief waren. Er moet haast wel nog een andere vergelijking zijn geweest.
Als ik dan deze draad weer helemaal doorlees dan kom ik weer op het goede spoor. De homogenisatie is gebaseerd op de vergelijkingen met Eelde, in 2013 is er weer een publicatie daarover gekomen.

In het (kritische) artikel van Frans Dijkstra wordt de gehanteerde methode uitgebreid besproken. Eigenlijk zouden we hier op de website alle relevante artikelen beschikbaar moeten maken zodat iedereen het voor zichzelf kan nalezen.

Hieronder dan wat er te halen valt uit de dataset van de vergelijkingen die gedaan zijn van 1947 t/m 1950.

Eenvoudige XY-plot lineair verband, goede R²

y = 0.974x + 0.2837
R² = 0.9974


Resp. Tx Pagode en (Corr) Tx pagode (op basis van verg. met Stevenson 1947-1950)
-5 -4.59
-4 -3.61
-3 -2.64
-2 -1.66
-1 -0.69
0 0.28
1 1.26
2 2.23
3 3.21
4 4.18
5 5.15
6 6.13
7 7.10
8 8.08
9 9.05
10 10.02
11 11.00
12 11.97
13 12.95
14 13.92
15 14.89
16 15.87
17 16.84
18 17.82
19 18.79
20 19.76
21 20.74
22 21.71
23 22.69
24 23.66
25 24.63
26 25.61
27 26.58
28 27.56
29 28.53
30 29.50
31 30.48
32 31.45
33 32.43
34 33.40
35 34.37
36 35.35
37 36.32
38 37.30
39 38.27
40 39.24

Plaats reactie