" opwarming is onzin "

Discussie over klimaat en verandering daarvan, broeikaseffect, zeespiegelstijging, etc.
Plaats reactie
Oud-forumlid
Berichten: 1367

" opwarming is onzin "

Bericht door Oud-forumlid » 21-12-2015 09:28

Richard Tol (46) sluit tijdens het praten af en toe zijn ogen. Hij zit heerlijk onderuit gezakt in een kantine van de Universiteit van Sussex nabij het Zuid-Engelse Brighton. Hij krabbelt aan zijn baard. Formuleert zorgvuldig. De Nederlander behoort tot de belangrijkste economen ter wereld. Is een gerenommeerd klimaatonderzoeker. Met een opengeknoopt houthakkershemd, grijze kuif en mat in zijn nek.

De wereld is in rep en roer over het klimaat maar u beweert dat klimaatverandering geen probleem vormt?
,,Er is geen enkele reden om aan te nemen dat klimaatverandering nou zo verschrikkelijk is. Tenzij je fondsen werft voor Greenpeace of een politicus bent die zich als redder van de mensheid presenteert. Dan heb je er baat bij om de boel te overdrijven. De realiteit is dat het klimaat nauwelijks invloed heeft op ons welzijn en onze welvaart. Er wonen gelukkige en rijke mensen in bloedheet Singapore maar ook in steenkoud Canada. Er zijn mensen ongelukkig en arm in bloedheet Kenia maar ook in steenkoud Mongolië. Klimaatverandering is ook niet het belangrijkste milieuprobleem. Vieze lucht veroorzaakt op dit moment grofweg 4 miljoen doden per jaar. Het VN-klimaatpanel IPCC stelt dat we aan het eind van deze eeuw maximaal een miljoen doden kunnen toeschrijven aan klimaatverandering. Dus een probleem dat over honderd jaar een miljoen doden veroorzaakt, is belangrijker dan een probleem dat nu miljoenen doden veroorzaakt? Volstrekte kolder.''

Het een na het andere warmterecord wordt gebroken. Poolijs smelt, de zeespiegel stijgt. Maar iedereen die zich daar zorgen om maakt, kletst dus uit zijn nek?
,,Er is sprake van massahysterie. Klimaatverandering is een heel complex onderwerp. Er wordt nog maar kort onderzoek naar gedaan. We weten een heleboel simpelweg niet. We weten wel dat er meer broeikasgassen in de atmosfeer zitten en dat het daardoor warmer wordt. Het IPCC, waar ik jaren heb meegeschreven aan de klimaatrapporten, gaat uit van een opwarming van maximaal een graad of 5. De opwarming tussen 06.00 uur 's ochtends en 12.00 uur 's middags is gemiddeld 8 graden.

Natuurlijk merken mensen dat het momenteel warmer is dan normaal. Ik heb een paar dagen terug het gras nog gemaaid. Dat slaat nergens op, het is winter. Maar dat het in een bepaald jaar of periode warmer is dan normaal, is niet noodzakelijkerwijs een teken van klimaatverandering. En zelf als het wel zo is, dan zullen de gevolgen eerder subtiel zijn dan dramatisch.''


,De jongens en meisjes van het KNMI moeten doen waarvoor ze betaald worden: het weer voorspellen. Ze hebben nul expertise op het gebied van klimaatbeleid

Het KNMI stelt dat het 'code oranje voor het klimaat' is
.,,De jongens en meisjes van het KNMI moeten doen waarvoor ze betaald worden: het weer voorspellen. Ze hebben nul expertise op het gebied van klimaatbeleid. Ze weten niets over energiebeleid en niets over economie en moeten dus hun mond houden. Nee, ik vind ook niet dat ik de onderhandelaars op de klimaattop in Parijs tekort doe. Er is niets verrassends uit die top gekomen. Er is geen enkel verband tussen de doelstellingen en het gevoerde klimaatbeleid. Wat dat betreft zijn deze klimaatafspraken net zoiets als de wereldvrede: Het zou goed zijn als die er is maar we gaan verder met vechten. Oftewel, met het gebruik van olie en gas. Het komt er in het klimaatakkoord op neer dat een parlement nu moet aangeven wat het in 2100 gaat doen. Dat heeft natuurlijk geen enkele betekenis en wat mij betreft kan het aantal klimaattoppen dan ook drastisch worden teruggeschroefd.

Ik weet dat overheden liever niet horen dat de tienduizenden ambtenaren die zich met klimaatbeleid bezighouden overbodig zijn. En milieuorganisaties die zich bezig houden met het klimaat nemen het me niet in dank af als ik zeg dat ze zich beter op iets anders kunnen richten. Als een land de uitstoot van broeikasgassen wil verminderen, moet het gewoon een koolstofbelasting invoeren en in ruil daarvoor de loonbelasting verlagen. Niet iedereen werkt, maar iedereen gebruikt wel energie. Voor zo'n koolstofbelasting heb je aan drie ambtenaren op het ministerie van Financiën genoeg. Want zo ingewikkeld is het heffen ervan niet. Bedrijven kunnen zich ondertussen concentreren op schonere vormen van energie. Technisch is het mogelijk. We weten hoe we wind, zon en waterkracht moeten omzetten in elektriciteit. Zonder subsidie graag. Want zolang er subsidie is voor windmolens, zonnepanelen of wat dan ook, investeren bedrijven niet in producten voor over 25 jaar. Je moet ze geen wortel voor de neus houden, maar koolstofbelasting gebruiken als stok om ze op te jagen.

Ook moet het klimaatbeleid veel simpeler. Er zijn te veel regels. Dat schept onduidelijkheid. Europa stelt bedrijven voor een enorm dilemma: De CO2-uitstoot moet naar beneden en de lucht moet schoner. Om aan beide milieudoelstellingen te voldoen, sjoemelde Volkswagen met de software in de auto's in plaats van een technische oplossing te zoeken. Nu dreigt het bedrijf ten onder te gaan, kunnen onderzoeken naar luchtkwaliteit de prullenbak in en moet het klimaatbeleid op de schop. Niemand schiet hier iets mee op.''

Ik wind me ook vreselijk op als ik mensen als Al Gore hoor zeggen dat hij zich zorgen maakt om de toekomst van zijn kleinkinderen. Compleet mesjogge

Maakt u zich zorgen dat de toekomst van uw kinderen in gevaar is door klimaatverandering?
,,Geen moment. Ik wind me ook vreselijk op als ik mensen als Al Gore hoor zeggen dat hij zich zorgen maakt om de toekomst van zijn kleinkinderen. Compleet mesjogge. De beste schatting is dat de zeespiegel deze eeuw een halve meter stijgt. Dat is van de grond tot onze knieën. Nederland heeft het geld en de kennis om er iets tegen te doen. Het zijn de allerarmsten die door klimaatverandering worden getroffen. Het gaat om de kleinkinderen van de mensen in een land als Bangladesh, dat wel gevaar loopt door de zeespiegelstijging. Maar waarom zijn we plotseling bezorgd om de kleinkinderen van mensen die ons weinig kunnen schelen. Armoede is een groter probleem dan klimaatverandering. Help je de armen door de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen of door de armoede te bestrijden? Een belangrijke vraag waarop nog niemand een duidelijk antwoord heeft.''
=========================
DIT ARTIKEL STAAT OP AD.NL
Laatst gewijzigd door Oud-forumlid op 22-12-2015 14:03, 1 keer totaal gewijzigd.

Sebastiaan
Berichten: 6026
Lid geworden op: 01-01-1978

Re: " opwarming is onzin "

Bericht door Sebastiaan » 21-12-2015 10:35

Crok stond met zijn onzinverhalen in de Telegraaf. Schandelijk dat dit soort mensen zo'n ruime aandacht krijgt.
Laatst gewijzigd door Sebastiaan op 22-12-2015 13:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Edward
Berichten: 1819
Lid geworden op: 30-04-2010

Re: " opwarming is onzin "

Bericht door Edward » 21-12-2015 11:29

In dit artikel worden slechts drie duidelijke dingen gesteld en soms enigszins (maar heel slecht) beargumenteerd, eigenlijk allemaal drogredeneringen:
1). Een opwarming van een paar graden is geen enkel probleem (met de "argumenten" 1. in Singapore of Kenia leven mensen, net als in Noord-Canada of Mongolië en 2. in een ochtend warmt het soms 8 graden op)
2). Het KNMI weet niets over een klimaatbeleid (met "argumenten" 1. er is geen expertise (cirkelredenering) en 2. ze weten niets over energiebeleid en economie; dat is een verduidelijking van de stelling dus zeker geen argument, maar een nieuwe stelling)
3.) Het klimaatbeleid (regulatie van o.a. CO2-uitstoot) moet simpeler. (met "argumenten" 1. we hebben aan drie ambtenaren op het ministerie genoeg; dit is op zijn beurt onderbouwd met een stelling die niet onderbouwd wordt en 2. we weten hoe we waterkracht etc. in energie moeten omzetten).
Verder staan er nog wat vage stellingen in die verder niet besproken worden. Er worden eigenlijk geen feiten gepresenteerd, ook geen wetenschappelijk onderzoek. Ook is er nergens sprake van een goede redenering.

1). Het probleem is niet dat er geen leefruimte meer zou zijn voor mensen, maar dat dieren en planten uitsterven. Dit komt zowel door klimaatverandering (bekendste voorbeeld: ijsbeer over tientallen jaren? het leefgebied is al sterk afgenomen) als het verkleinen van het leefgebied/kappen van tropisch regenwoud. Tevens is het een probleem dat de ijsmassa's kleiner worden (zie de topics op dit forum daarover). Minder ijs zorgt voor minder albedo en dat verhoogt de temperatuur doordat er minder straling wordt gereflecteerd. Minder tropisch regenwoud zorgt voor minder opname van CO2 door de aarde en dus een sterker broeikaseffect (snellere temperatuurstijging). Dit soort kantelpunten en wankele evenwichten die mede bepaald worden door planten/dieren/ecosystemen/landschappen (ook het kantelpunt methaan uit permafrost) worden totaal over het hoofd gezien in het artikel en hebben indirect grote invloed op ons door grotere temperatuurstijging en afname van biodiversiteit. Verder zou er iets met de golfstroom kunnen gebeuren door het smelten van het ijs bij Groenland en de Noordpool. Daar wordt ook onderzoek naar gedaan om te kijken hoe groot die kans is. Als dat gebeuren zou, kan het klimaat hier (rond de Noordzee) worden als dat van de Hudson Bay. Dat is veel kouder dan ons huidige klimaat.
Daarnaast zijn extra droogtes en overstromingen die eventueel gaan optreden zeer belangrijk, net als hittegolven. Daar wordt onderzoek naar gedaan om er meer te weten over te komen.
Daar kan een econoom verder niets over zeggen.
2). Het KNMI heeft ook helemaal niets met het klimaatbeleid te maken. Dat doet het parlement/de minister. Het KNMI doet wetenschappelijk onderzoek. Complete onzin dus.
3). Een veel te vaak gebruikt argument waar ook het parlement en de minister naar moeten kijken. Internationaal is dat aan de VN, EU, US etc. Complete onzin. Als het de politiek niet lukt zouden we een andere manier van politiek moeten vinden om dit te realiseren.

Als laatste vind ik het smakeloos dat kleinkinderen in Bangladesh "ons weinig kunnen schelen". Dat wordt een groot probleem wat deze man zelf aanstipt. Er moet daar wat gebeuren, het land kan geen halve of hele meter zeespiegelstijging hebben.

Tot slot vraag ik me af welk "gerenommeerd klimaatonderzoeker" en "econoom" dit zou zeggen (kan je dat allebei tegelijk zijn? Nee, je bent of het één of het ander).

Conclusie: als je een slecht artikel schrijft met onjuiste argumentatie, kun je alles stellen en "onderbouwen".


Verder @John de vraag: het zou beter zijn dit bij klimaat of off topic te plaatsen. Kun je iets beter kijken voor je iets plaatst, waar het zou moeten komen te staan.
Laatst gewijzigd door Edward op 22-12-2015 13:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Oud-forumlid
Berichten: 1367

off topic?

Bericht door Oud-forumlid » 21-12-2015 15:34

Volgens mij heeft ie het over het klimaat....
Laatst gewijzigd door Oud-forumlid op 22-12-2015 13:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Vincent
Berichten: 1960
Lid geworden op: 01-01-2011

Re: " opwarming is onzin "

Bericht door Vincent » 21-12-2015 16:52

Maar sinds wanneer is een econoom automatisch ook een klimatoloog !?!?
Laatst gewijzigd door Vincent op 22-12-2015 13:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Edward
Berichten: 1819
Lid geworden op: 30-04-2010

Re: " opwarming is onzin "

Bericht door Edward » 21-12-2015 17:18

John schreef:Volgens mij heeft ie het over het klimaat....


Qua onderwerp kan dit wat mij betreft kan dit in klimaat, maar ook in off topic. Het onderwerp is enerzijds wel klimaat(verandering), maar het biedt mij niet echt nieuwe verdiepende informatie (en wel valse argumenten) waardoor ik me afvraag of het daar wel echt helemaal passend en on topic is (als nieuwe/verdiepende informatie). Dit plaatsen in klimaat of off topic lijkt me op zich allebei mogelijk.

Vincent schreef:Maar sinds wanneer is een econoom automatisch ook een klimatoloog !?!?

Iemand kan mitigatie/adaptatieklimatoloog zijn en dan zoekt hij naar economisch, politiek of maatschappelijk de best haalbare oplossingen voor het klimaatproblemen.

Het is informatie van iemand die zich als autoriteit presenteert, maar op basis van de informatie die hij geeft lijk je de conclusie te kunnen trekken dat dit een schijnautoriteit is.

Of hij houdt informatie achter (en is mogelijk wel een autoriteit; adaptatie/mitigatie klimaatverandering) en heeft belangen bij het verstrekken van onvolledige informatie en doet dit door zich als schijnautoriteit te presenteren. Bij nietsvermoedende mensen kan dit werken, maar bij mensen die zich wat meer verdiept hebben werkt dit niet. Die hebben dat dan door.
Laatst gewijzigd door Edward op 22-12-2015 13:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Oud-forumlid
Berichten: 520

Re: " opwarming is onzin "

Bericht door Oud-forumlid » 21-12-2015 17:21

Misschien kan deze draad naar "off topic" worden verplaatst. Aldaar heb ik al een posting neergezet onder de titel "Munitie tegen het Platte Aarde economengilde".

Verder: Het geklets door (zelfbenoemde) "deskundigen" ... wat moet ik er mee? Ik baseer mij liever op de "peer reviewed" open literatuur (en – openbare – data).

Mazzel & broge, Evert
Laatst gewijzigd door Oud-forumlid op 22-12-2015 13:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Marcel
Berichten: 452
Lid geworden op: 01-01-1996

Re: " opwarming is onzin "

Bericht door Marcel » 21-12-2015 17:42

Misschien moesten we voor dit soort lieden eens een nieuw topic, of nieuw forum, 'klimaatzwatelaars' in het leven roepen.
Laatst gewijzigd door Marcel op 22-12-2015 13:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Dick
Berichten: 2989
Lid geworden op: 31-05-1994

Re: " opwarming is onzin "

Bericht door Dick » 21-12-2015 21:46

"Het IPCC, waar ik jaren heb meegeschreven aan de klimaatrapporten, gaat uit van een opwarming van maximaal een graad of 5. De opwarming tussen 06.00 uur 's ochtends en 12.00 uur 's middags is gemiddeld 8 graden." Heerlijk als je zo simpel kan redeneren, wel berekenend, want veel mensen slikken zo'n simpele bewering voor zoete koek.
Er zijn plekken met een landklimaat waar de gemiddelde temperatuur tussen winter en zomer met 40 graden of meer oploopt. In Siberië zijn er plaatsen met een verschil tussen de laagst en hoogst gemeten temperatuur van zo'n 100 graden (-60 tot +40, ruwweg). Kortom, wat maakt het uit als het kwik gemiddeld 5 of 10 graden stijgt tot eind van deze eeuw!? Ik zou zeggen kijk terug in de geologische geschiedenis om te zien wat 10 graden (stijging of daling) uitmaakt. Zelfs geoloog en klimaatscepticus Salomon Kroonenberg zou dat haarfijn kunnen uitleggen. Het is het verschil tussen een ijstijd of een (sub)tropisch klimaat.
Op één of andere manier lijkt dit besef maar niet door te willen dringen.
Laatst gewijzigd door Dick op 22-12-2015 13:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Gerard
Berichten: 12664
Lid geworden op: 01-01-2005

Re: " opwarming is onzin "

Bericht door Gerard » 22-12-2015 13:50

Evert schreef:Misschien kan deze draad naar "off topic" worden verplaatst. Aldaar heb ik al een posting neergezet onder de titel "Munitie tegen het Platte Aarde economengilde".

Verder: Het geklets door (zelfbenoemde) "deskundigen" ... wat moet ik er mee? Ik baseer mij liever op de "peer reviewed" open literatuur (en – openbare – data).

Mazzel & broge, Evert


Munitie tegen het Platte Aarde economengilde
N.a.v. deze posting ("opwarming is onzin") onder "algemene weerdiscussie".

Voor zij die naar wat "munitie" op zoek zijn:

• Lezing voor TU Delft op 8 juni 2015 (engelstalig)

• Lezing over klimaatverandering ( + toelichting bij de slides) (2015)

• De lange schaduw van CO2 emissies (2009)

Nog wat oud materiaal uit mijn voormalige weblog:

• Luistert niet naar economen (2007) http://home.kpn.nl/wesker/blogs/luistert_niet_n.html
• De grenzen aan de groei (2007)
• Een kleine beschouwing over energie (2008)
• Een kleine beschouwing over duurzame energie en CO2 (2009)
• Door de flessehals van de 21e eeuw (2010)
• Welkom in het Antropoceen (2011)
• Het papegaaiencircuit zwatelt verder (over schaliegas, 2013)
• Een kleine beschouwing over fossiele brandstof reserves (2013)
• Een anomalie loopt ten einde (2013)

Mazzel & broge, Evert


Evert ik kan dit niet makkelijk overzetten inclusief links zo te zien, dus degene die de links wil aanklikken zal even naar off topic moeten gaan.

Ik zie dat Evert het zelf al hieronder weergegeven heeft: bedankt!
Laatst gewijzigd door Gerard op 22-12-2015 14:20, 1 keer totaal gewijzigd.

Plaats reactie