Overzicht van de temperaturen in de V.S. vanaf 1974

[Bart]

De afgelopen winter kwamen er regelmatig berichten uit de V.S. over extreem lage temperaturen en grote hoeveelheden sneeuw. Maar hoe bijzonder was de situatie? Kijk het na op het nieuw overzicht van de temperaturen in de V.S..

Eerder had ik zoiets al gemaakt van Europa, Australië en het Arctisch gebied.

Ik ga uit van de temperatuurgegevens van de NOAA, climate centre. Die leveren bestanden met o.a. etmaalgegevens en maandgegevens. De etmaalgegevens (etmaalgemiddelde op basis van Tx en Tn, sneeuwdikte) gebruik ik voor de achtergrondkleur; de maandgemiddelden neem ik over de maandgegevens.
De NOAA levert er geen jaargemiddelden bij, die heb ik zelf uitgerekend evenals de trend op basis van 30 jaar.

Bij dat laatste ontstaat wel een probleem, het resultaat wijkt af van de door de NOAA gepubliceerde normalen. Kennelijk wordt er een per station specifieke correctie toegepast om veranderingen in de omgeving en/of meetopstelling op te vangen (homogenisatie). Die cijfers zou ik best over willen nemen, maar de berekende normalen over eerdere periodes zijn niet allemaal terug te vinden. En als ze er wel zijn (1961-1990) zou het kunnen dat de berekening inmiddels anders verloopt, zodat de oude normalen niet met de nieuwere (1981-2010) te vergelijken zijn.

Aan de gebruiker dus de uitdaging om de berekende trend van een groter aantal stations met elkaar te vergelijken, je kunt daarbij inzoomen op de locatie van het weerstation (klik op 'i' rechtsboven) om een idee te krijgen of er wel of niet sprake is van extra opwarming door een UHI.

Voor de bezoekers in de VS heb ik een aparte versie gemaakt met temperaturen in Fahrenheit.

[Gerard]

Mooie kaarten weer Bart! Zo krijg je snel overzicht over de klimaatverandering over een aantal decennia. Die punten in maart zijn Hellmann-punten?

[Bart]

Mooie kaarten weer Bart! Zo krijg je snel overzicht over de klimaatverandering over een aantal decennia. Die punten in maart zijn Hellmann-punten?

Dank voor je compliment, Gerard!

En ja, de punten zijn Hellmannpunten. Het geeft toch een snelle indruk van de hoeveelheid kou die een winter heeft opgeleverd. Maar ik ben er achter gekomen dat het eigenlijk alleen in Nederland, Belgie (?) en een aantal duitstalige landen gebruikt wordt. Ik heb ook nergens een omschrijving in het Engels kunnen vinden, dat zou er eigenlijk wel bij moeten als toelichting; ik kan het natuurlijk ook zelf schrijven maar 'officieel' is beter. Verder voldoet de gangbare periode november - maart niet altijd, ik denk er over om dat uit te breiden tot oktober -april.

De overzichten geven inderdaad een snelle indruk van de klimaatverandering in de Verenigde Staten, en op deze manier kun je de berichten over de strenge winter in delen van de VS in perspectief plaatsen.

De maandgemiddelden worden geleverd door de NOAA maar de jaargemiddelden en 30-jarige gemiddelden 'normalen' bereken ik op grond daarvan zelf. Helaas wijkt het resultaat daarvan regelmatig af van wat daar door de NOAA over wordt gepubliceerd. Ik wil daar nog meer aandacht aan geven maar dat is ook alweer een hele uitzoekerij. De verschillen zijn niet altijd navolgbaar.

[Dick]

Als je, in de V.S. , heel 'eigenwijs', in Fahrenheit blijft meten vallen er geen Hellmannetjes te berekenen. Voor warmte- en koudegetallen moet je ook heel andere normen hanteren. Goed, dat doet men ook in het Middellandse Zeegebied en Scandinavië waar respectievelijk de zomers heter en de winters kouder zijn. Daar hebben onze normen ook geen betekenis.
Desalniettemin vind ik de berekende Hellmannwaarden voor de Amerikaanse prairiestaten heel imposant: 1000 tot 1400 zag ik in de gauwigheid.

[Bart]

Als je, in de V.S. , heel 'eigenwijs', in Fahrenheit blijft meten vallen er geen Hellmannetjes te berekenen

Tsja dat die Amerikanen nog steeds Fahrenheit gebruiken daar kan ik ook niks aan doen. Het is wel onhandig want nu moet ik alle informatie dubbel op de site zetten. Maar los daarvan kun je voor de berekening van het koudegetal best uit blijven gaan van Celsius.

Daar hebben onze normen ook geen betekenis.

Inderdaad, de normen (wat is streng, wat is zacht) kun je alleen regionaal definieren. Tenzij je doel juist is om verschillende regio's met elkaar te vergelijken natuurlijk. Maar ik noem geen normen, dat laat ik aan de lezer over.

Lastiger is het punt welke maanden er mee mogen tellen. Officieel is dat november - maart maar dat voldoet niet altijd. Dan maar uitbreiden tot oktober - april? Of tot september - augustus (Arctisch klimaat, hooggebergte)? In het laatste geval kun je het niet meer echt aan de winterperiode koppelen.

De Amerikanen zelf lijken verschillende methodes te hebben voor het berekenen van de strengheid van de winter. Deze lijkt nog het meest op Hellmann:

http://www.glerl.noaa.gov/pubs/fulltext/1980/19800001.pdf

Maar daarbij rekenen ze ook met dooidagen; die gaan weer van het totaal af. Uiteindelijk telt het hoogst bereikte maximum op enig moment.

Bij andere indices telt ook de sneeuwdikte. Maar ik heb me er niet erg in verdiept; het zou kunnen dat elke staat daar weer een eigen methode voor heeft.