Verdwenen warmte

[Gerben]

Interesting! Volgens NASA niet in diepzee. Nou, ik weet wel een paar plaatsjes waar die verdwenen warmte zou kunnen zijn.

http://www.nasa.gov/press/2014/october/nasa-study-finds-earth-s-ocean-abyss-has-not-warmed/

[Oud-forumlid]

Niet echt een mirakel. Practisch al het koude water in de diepzee ontstaat bij de zee-ijsvorming van Antarctica.
Er is natuurlijk helemaal geen warmte verdwenen.

[Oud-forumlid]

Warmte was gewoon van de kaart gevallen: http://rabett.blogspot.com.au/2015/01/twitter-is-not-communications-medium.html

[Gerben]

En volgens Katsman en Oldenborgh zijn de bovenste 700 meter van de oceanen sinds 2003 ook niet opgewarmd.
Je zou jezelf af kunnen vragen wat er dan wel opwarmt en waar de "extra warmte" is gebleven.
Space?

http://www.knmi.nl/cms/content/99595/op_zoek_naar_de_verdwenen_warmte_in_de_bovenlaag_van_de_oceaan

http://www.knmi.nl/cms/content/106579/satelliet_ziet_menging_oppervlaktewater_en_diepzeewater

[Oud-forumlid]

Ik wil wel ff met Geert-Jan chatten... Maar zie die grafieken onder de link van de Rabett en merk een verband met de publicatiedata van toen op... Die kwestie was toen nog een beetje een vraag maar is gewoon opgelost. Het stukje van Oldenborgh is toch aardig duidelijk, ook, lees het dan toch eens - of tenminste het stukje onder het kopje 'Waar blijft de warmte?'.

[Oud-forumlid]

Ik wil wel een leuke som met jullie delen waaruit je de conclusie kan trekken dat het "afdalen" van koud oppervlaktewater (vanaf het zeegebied tussen New Foundland en Groenland, ten oosten van Groenland en rond Antarctica) nogal belangrijk is. En hoe belangrijk de rol van de "heat sinks" op Aarde is.

Neem eens aan dat de oceanen geen (overall netto) interactie met de omgeving zouden hebben. Hoe snel zouden ze dan opwarmen t.g.v. de geo-thermische warmtestroom vanuit de oceaanbodem?

Neem 1.3 · 109 km3 water, een oceaanbodemoppervlak van 350 · 106 km2 een soortelijke warmte van het zeewater van 4200 J/kg.K en een geothermische warmtestroom van 100 milliWatt/m².

Je komt dan op ongeveer 5000 jaar om de oceanen door en door met 1°C op te warmen. Zonder de "heat sinks" van deze planeet waarvandaan het koude dieptewater z'n oorsprong vindt zouden de oceanen in zo'n 100 000 jaar geen koud dieptewater meer bevatten.

Dit is dan ook veelvuldig tijdens de geologische geschiedenis van deze planeet opgetreden. Een warme diepzee (10 – 20°C) in een gestratificeerde oceaan, die daardoor in de diepzee ook anoxisch was.(•) Mogelijk heeft dit mede een rol gespeeld tijdens de z.g. Perm-Trias catastrofe (±250 miljoen jaar geleden), een van de grootste massa-extincties ooit.

Dit verhaal speelt op de achtergrond een rol bij het opzetten (en sluiten ...) van de warmtebalans op Aarde. Inderdaad: Heel wat "nitty gritty".

Mazzel & broge, Evert

(•) Dit treedt thans nog op in de Zwarte Zee.

[Oud-forumlid]

En volgens Katsman en Oldenborgh zijn de bovenste 700 meter van de oceanen sinds 2003 ook niet opgewarmd.
Je zou jezelf af kunnen vragen wat er dan wel opwarmt en waar de "extra warmte" is gebleven.
Space?

Rond de Noordpool is de voorbije 35 jaar gemiddeld 10000 km³ ijs verdwenen.

Een snelle berekening zegt dat daar ongeveer 3*10^18 joule voor nodig is geweest, zonder dat de temperatuur is toegenomen. Een gigantische hoeveelheid 'onzichtbare' energie.

[Oud-forumlid]

Jos,

Het is zelfs 3 · 1021 Joule. Ter vergelijking: Het totale energieverbruik van de mensheid is ruim 0.55 · 1021 Joule per jaar.

Overigens: De netto zonne-instraling op aarde is bijna 6000 maal het (gemiddelde) energieverbruik van de mensheid. En dan wordt de benodigde hoeveelheid energie gedekt met ruim 1/4 dag totale netto zonne instraling ...

Het is maar net hoe je het bekijkt ...

Mazzel & broge, Evert

[Gerben]

En volgens Katsman en Oldenborgh zijn de bovenste 700 meter van de oceanen sinds 2003 ook niet opgewarmd.
Je zou jezelf af kunnen vragen wat er dan wel opwarmt en waar de "extra warmte" is gebleven.
Space?

Rond de Noordpool is de voorbije 35 jaar gemiddeld 10000 km³ ijs verdwenen.

Een snelle berekening zegt dat daar ongeveer 3*10^18 joule voor nodig is geweest, zonder dat de temperatuur is toegenomen. Een gigantische hoeveelheid 'onzichtbare' energie.

1) heb ik niet geschreven dat de opwarming van bovenste laag oceaan niet volstaat voor de "verdwenen warmte". Dat schrijft NASA.

2) ik weet niet precies wat je met je berekening bedoelt, maar iets in me zegt dat zeeijs bij Antarctica een omgekeerde route heeft gevolgd. Mocht je iets anders bedoelen dan hoor ik dat graag.

[Oud-forumlid]

Jos,

Het is zelfs 3 · 1021 Joule. Ter vergelijking: Het totale energieverbruik van de mensheid is ruim 0.55 · 1021 Joule per jaar.

Overigens: De netto zonne instraling op aarde is bijna 6000 maal het (gemiddelde) energieverbruik van de mensheid. En dan wordt de benodigde hoeveelheid energie gedekt met ruim 1/4 dag totale netto zonne instraling ...

Het is maar net hoe je het bekijkt ...

Mazzel & broge, Evert

Ok, foutje bij het snelle rekenen, het wordt alleen maar extremer.
Als de mensheid 1/6000 van de netto zonne-instraling zou gebruiken dan gaat dat, volgens mijn gevoel, grote gevolgen hebben voor ons klimaatsysteem.