Smelt zee-ijs Antarctica Z15

[Richard]

Het blijft lastig dat berichten niet gewoon te verwijderen zijn.

[Gerben]

Gerard, je kan met wiskunde altijd naar een werkelijkheid rekenen, maar die wiskunde wordt dan steeds "vuiler".
Ik schrijf 1 woordje fout en je begrijpt de zin al bijna niet meer! ;)

Grace heeft ook een probleem met de dichtheid maar dat kan ik niet meer vinden. Als ik het me goed herinner dan hebben ze een soort van omhulsel om de aarde met de dichtheid van water van 4 graden. De straal van satelliet tot middelpunt aarde is berekend op dichtheid van water van 4 graden. Dan ga je natuurlijk onherroepelijk in de fout in berggebieden en vooral berggebieden met ijskappen. Nasa zou zoiets helemaal niet mogen doen en de klimaatwetenschap heeft er helemaal niks aan.


"Maar Lageos kan weer grotere variaties in beeld krijgen, zoals de massa van een complete ijskap; de zwakke plek van Grace"

http://www.kennislink.nl/publicaties/discobal-licht-aarde-door

[Gerard]

Ja goed communiceren vereist goed taalgebruik en dat voorkomt veel misverstanden, verwarring of erger.

Ik ben er nog niet van overtuigd dat ze geen zinnige relatieve metingen kunnen doen en zodoende toch de veranderingen kunnen duiden van de massa van de ijskap. Als de signaalsterkte over de rest van het aardoppervlak niet afneemt en bij een ijsmassa wel dan kan je in ieder geval iets over de tendens zeggen.

Het is toch zo dat je door middeling van een reeks waarden over een lange periode een tendens kan afleiden die kleiner is dan de variatie van de waarden over korte termijn. Simpel en toepasselijk voorbeeld: de variatie van het ijsoppervlak op de noordpool is van jaar tot jaar meestal groter dan de gemiddelde afname per jaar. Als je duizenden meetwaarden van het zwaartekrachtveld aan de zuidpool meet per jaargetijde dan kan daar ook een trendlijn doorgetrokken worden die geldt voor toename of afname per jaargetijde. Ook als je steeds op dezelfde manier verkeerd meet - absoluut gezien - moet dat lukken.

[Gerben]

Stel dat het lukt om te meten. Hoe weet je dan dat het ijs is wat er verdwijnt. Kunnen toch ook magmakamers leeglopen of convectieve oprispingen in de mantelpluimen kunnen een verschil in massa veroorzaken.
Je kan helemaal niet weten of er ijs verdwijnt met het meten van zwaartekrachtafwijkingen.

[Gerben]

Remko, zie bericht 2
"Weet je trouwens dat de zeespiegel rondom Antarctica zeer drastisch gestegen is?"

Dat is eigenlijk heel vreemd als het ijskapijs afneemt. Zeewater rond Antarctica zou juist moeten dalen als het ijskapijs verminderd! Anders ben je volledig tegen de zwaartekrachtwetten in aan het denken.

[Oud-forumlid]

Hintje, Gerben: de zeespiegelstijging in die streek daar komt door zoet water. Wat een lagere dichtheid heeft dan zout.

"Je kan helemaal niet weten of er ijs verdwijnt met het meten van zwaartekrachtafwijkingen." - niet projecteren.

[Oud-forumlid]

Als je echt geïnteresseerd was had je 't even opgezocht.

[Gerben]

"Hintje, Gerben: de zeespiegelstijging in die streek daar komt door zoet water. Wat een lagere dichtheid heeft dan zout."

Mmm, dan zou de zeespiegel nog verder moeten dalen bij lagere dichtheid.

"Abstract
Als landijs afsmelt heeft dit gecompliceerdere gevolgen voor de zeespiegel dan men gewoonlijk zoal denkt. Afgezien van dynamische effecten - zoals mogelijke veranderingen van oceaanstromingen geïnduceerd door het smeltwater - zijn er ook andere effecten die maken dat smeltwater zich niet homogeen over de oceanen verdeelt. Zo zorgt de verandering van het gravitatieveld door het afsmelten er voor dat, ongeacht de hoeveelheid ijs die afsmelt, de zeespiegel daalt binnen een straal van ongeveer 2000 km van het smeltende landijs. De zeespiegel stijgt daarentegen sterker dan de gemiddelde waarde voor afstanden tot de afgesmolten ijsmassa die groter zijn dan ongeveer 6700 km. Dit levert dus een sterk inhomogeen smeltwaterpatroon over de oceanen op, dat op zijn beurt weer iets zegt over waar het smeltwater vandaan is gekomen. Het achterhalen van waar smeltijs vandaan is gekomen door zeespiegelveranderingen te bestuderen wordt ook wel met de term "fingerprinting" aangeduid. Zeespiegelverandering door afsmelten van landijs is zelfs echter nog gecompliceerder door de elastische en viskeuze reactie van de vaste aarde op de landijs- en smeltwaterherverdeling, en zelfs door erdoor veroorzaakte veranderingen van de aardrotatie."

http://www.knmi.nl/research/colloquia/abstracts/index.cgi?File=http://www.knmi.nl/research/colloquia/abstracts/abstract_vermeersen_20071023.html

[Oud-forumlid]

Spul met lagere dichtheid heeft groter volume -> stijging.
Op voorwaarde dat het smeltwater in de buurt van de ijskap blijft, natuurlijk. Dat is bij Groenland niet het geval, maar wel rond delen van Antarctica.
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/08/140831150207.htm.

[Gerben]

Spul met lagere dichtheid heeft minder massa en dan gebeurt er dit:


http://www.knmi.nl/cms/content/73883/zeespiegelstijging

Mevr Katsman gebruikt in het artikel nog wel de term soortelijk gewicht, maar dat bestaat al een tijdje niet meer.