Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee

[Gerard]

De verhoogde radioactiviteit in de lucht als gevolg van bovengrondse kernproeven duurde jaren. Vergelijkbaar met aerosol door vulkaanuitbarstingen voor wat betreft de langlevende nucliden/radioactieve isotopen.

[Oud-forumlid]

... Waarom is de plek waar je kernproeven houdt belangrijk? Leg me dat verschil eens eens aub?

Aanvullend op wat Gerard al stelde: Als je een (groot) kernwapen op of dicht bij de grond laat ontploffen worden er stofdeeltjes door de rondvliegende neutronen radio-actief gemaakt. Daarnaast heb je nog de splijtingsproducten van Uranium-235/238 of Plutonium-239.

Als je een bom op grote hoogte laat ontploffen is daardoor de fall-out veel lager. Je hebt dan alleen de splijtingsproducten. Vooral bij thermo-nucleaire wapens (waterstofbommen) maakt dat veel uit.

Ik schrijf: Dat Russische rivieren eerder ontdooien door waterkrachtcentrales. Dat zou dan ook bijdragen aan het smelten van het ijs!, Toch? Ik meen dat ik ooit heb gelezen dat Russische rivieren zo'n 50 miljoen liter per seconde leveren aan de Noordelijke IJszee. Dat zou een boel energie zijn!

Met die centrales valt wel mee. Natuurlijk is het een bijdrage, maar t.o.v. het totaal zal het tamelijk ondergeschikt zijn. De Ob, Yenisei en Lena zijn inderdaad bepaald geen kleine rivieren. De Lena en Yenisei zijn tijdens de dooi ieder al gauw goed voor zo'n 50 000 à 100 000 m³/s; Bij de Ob is dat zo'n 20 000 à
30 000 m³/s. Dat is enkele ordes groter dan de koelwaterstroom van de eventueel aanwezige thermische electriciteitscentrales. Bij waterkracht centrales heb je helemaal geen koelwater.

Het zal vooral de eerder invallende dooi zijn die zich zal doen gelden in de Noordlijke IJszee.

Mazzel & broge, Evert

[Gerben]

Hier een leuk artikel:

• Warm rivers play role in Arctic sea ice melt

Dit plaatje zegt veel:



Mazzel & broge, Evert

Het winnen van olie uit teerzand aan de oevers en zijrivieren van de Mackenzie rivier zal een flinke bijdrage hebben aan het verwarmen van de rivieren. Het water wordt gekookt om de olie uit het teerzand te halen. Het waterpeil in de rivieren zakt drastisch door het winnen van olie waardoor het rivierwater ook sneller opwarmt en dus ook het ijs doet smelten in het Noordpoolgebied. Daarbij is het opgewarmde zeegebied zeer ondiep dus warmt ook snel op. Is vaak maar een paar meter diep.
Puik werk van die jongens van NASA!

[Oud-forumlid]

Het winnen van olie uit teerzand aan de oevers en zijrivieren van de Mackenzie rivier zal een flinke bijdrage hebben aan het verwarmen van de rivieren. Het water wordt gekookt om de olie uit het teerzand te halen. Het waterpeil in de rivieren zakt drastisch door het winnen van olie ...

Ik "zeur" weer even: Laten we vooral kijken naar de belangrijkste factoren. Het water dat bij de winning van (zeer zware) olie uit oliezanden wordt gebruikt wordt lokaal gerecycled. En dat is maar goed ook. Vervuild water zo maar in de rivier teruggooien zou zeer slecht voor het milieu zijn.

Er is veel te zeggen over de oliezanden maar de enige werkelijk belangrijke bijdrage m.b.t. het klimaat is de veel hogere CO2 uitstoot - tenzij je de CO2 sequestreert, hetgeen nu (nog) niet gebeurt - t.o.v. meer conventionele oliewinning (in bijv. het Midden-Oosten).

Nogmaals: Het zal vooral de eerder invallende dooi in de stroomgebieden van de rivieren zijn die zich zal doen gelden in de Noordlijke IJszee.

Mazzel & broge, Evert

[Gerben]

Precies, een hoge CO2-uitstoot. Die warmtevasthoudende deeltjes verwarmen de rivier en uiteindelijk ook de Noordelijke IJszee. En natuurlijk niet alleen de Noordelijke IJszee, maar alle oceanen en land waarin die warmtevasthoudende deeltjes verdwijnen!

[Gerben]

Het winnen van olie uit teerzand aan de oevers en zijrivieren van de Mackenzie rivier zal een flinke bijdrage hebben aan het verwarmen van de rivieren. Het water wordt gekookt om de olie uit het teerzand te halen. Het waterpeil in de rivieren zakt drastisch door het winnen van olie ...

Ik "zeur" weer even: Laten we vooral kijken naar de belangrijkste factoren. Het water dat bij de winning van (zeer zware) olie uit oliezanden wordt gebruikt wordt lokaal gerecycled. En dat is maar goed ook. Vervuild water zo maar in de rivier teruggooien zou zeer slecht voor het milieu zijn.

Er is veel te zeggen over de oliezanden maar de enige werkelijk belangrijke bijdrage m.b.t. het klimaat is de veel hogere CO2 uitstoot - tenzij je de CO2 sequestreert, hetgeen nu (nog) niet gebeurt - t.o.v. meer conventionele oliewinning (in bijv. het Midden-Oosten).

Nogmaals: Het zal vooral de eerder invallende dooi in de stroomgebieden van de rivieren zijn die zich zal doen gelden in de Noordlijke IJszee.

Mazzel & broge, Evert

Goed te zien op de foto's dat er lokaal gerecycled wordt :(

https://www.lush.nl/shop/info/43/teerzand-teerzandolie-sweet-and-shower

Ook kapt men er bossen weg en ook dat zorgt voor extra warmte. Niet alleen is het altijd koel in bosgebieden, maar ook het proces fotosynthese neemt energie uit haar omgeving weg!

[Gerard]

Het wegkappen van bos hoeft niet tot directe warmte te leiden, hangt van de albedo af van de grond die kaal overblijft.

[Gerben]

Mmmm, beetje een zwaktebod Gerard.

[Henk]

Laten de Russen in dat geval de rivieren Ob, Lena en Jenissei dan toch maar alsnog afdammen en omleiden naar het Aralmeer. Deze laatste is droog aan het vallen en kan wel wat extra zoet rivierwater gebruiken. Het noordpoolgebied kan dan gelijk wat afkoelen. Twee vliegen in een klap: eigenlijk een beetje geo-engineering.
Overigens, en nu serieus: ik heb begrepen dat het Russische deel van het noordpoolgebied (o.a. Barentszee en Karazee) zouter worden en dat dit de bevriezing ervan niet ten goede komt, terwijl het Canadese deel juist verzoet
Ik ben benieuwd welk van de twee factoren de overhand heeft..