• Warm rivers play role in Arctic sea ice melt
Dit plaatje zegt veel:
Mazzel & broge, Evert
Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
-
Oud-forumlid
- Berichten: 514
Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Hier een leuk artikel:
• Warm rivers play role in Arctic sea ice melt
Dit plaatje zegt veel:
Mazzel & broge, Evert
• Warm rivers play role in Arctic sea ice melt
Dit plaatje zegt veel:
Mazzel & broge, Evert
Re: Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Wat te denken van het spelen met waterstof door de Sovjets/Russen op en rond Nova Zembla!? Ik geloof dat het waterstofatoompje het meeste warmte kan vasthouden. Is niet gek dat daar minder ijs ligt.
Ook Russische rivieren bevriezen gedeeltelijk niet meer door waterkrachtcentrales.
"
Kernproeven[bewerken]
"In de Sovjet tijd was Nova Zembla een zeer belangrijke locatie voor het uitvoeren van atoomproeven. In de periode van september 1955 tot oktober 1990 zijn in totaal 132 kernbommen tot ontploffing gebracht, waarvan 87 in de atmosfeer, 3 onder water en 42 ondergrondse proeven.[5] In 1961 werd hier de waterstofbom Tsar Bomba tot ontploffing gebracht, met een kracht van 50 megaton is dit de krachtigste door mensen veroorzaakte explosie ooit. Van alle radioactieve straling die in de Sovjet-Unie is vrijgekomen bij kernproeven is 94% van proeven op of nabij Nova Zembla afkomstig.[5] Ondanks dit hoge aandeel blijkt de radioactieve verontreiniging op het eiland en omgeving niet veel hoger te zijn dan in de rest van het land. De atmosferische proeven vonden plaats ruim 1 kilometer boven het aardoppervlak waardoor de verontreiniging werd meegevoerd door de heersende oostenwind en niet lokaal is neergeslagen.[5] Die van 1990 waren de laatste kernexplosies van de hele Sovjet-Unie en Rusland. Sindsdien worden alleen subkritische kernproeven gedaan.
Naast kernproeven was het eiland ook een plaats waar nucleair materiaal als afval werd gedumpt. Vanaf 1959 werd nucleair afval gedumpt in de fjorden aan de oostkust van Nova Zembla en in de nabijgelegen Karazee. Het afval bestond uit containers, schepen en nucleair aangedreven onderzeeboten met of zonder brandstofstaven in de reactor".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nova_Zembla
Ook Russische rivieren bevriezen gedeeltelijk niet meer door waterkrachtcentrales.
"
Kernproeven[bewerken]
"In de Sovjet tijd was Nova Zembla een zeer belangrijke locatie voor het uitvoeren van atoomproeven. In de periode van september 1955 tot oktober 1990 zijn in totaal 132 kernbommen tot ontploffing gebracht, waarvan 87 in de atmosfeer, 3 onder water en 42 ondergrondse proeven.[5] In 1961 werd hier de waterstofbom Tsar Bomba tot ontploffing gebracht, met een kracht van 50 megaton is dit de krachtigste door mensen veroorzaakte explosie ooit. Van alle radioactieve straling die in de Sovjet-Unie is vrijgekomen bij kernproeven is 94% van proeven op of nabij Nova Zembla afkomstig.[5] Ondanks dit hoge aandeel blijkt de radioactieve verontreiniging op het eiland en omgeving niet veel hoger te zijn dan in de rest van het land. De atmosferische proeven vonden plaats ruim 1 kilometer boven het aardoppervlak waardoor de verontreiniging werd meegevoerd door de heersende oostenwind en niet lokaal is neergeslagen.[5] Die van 1990 waren de laatste kernexplosies van de hele Sovjet-Unie en Rusland. Sindsdien worden alleen subkritische kernproeven gedaan.
Naast kernproeven was het eiland ook een plaats waar nucleair materiaal als afval werd gedumpt. Vanaf 1959 werd nucleair afval gedumpt in de fjorden aan de oostkust van Nova Zembla en in de nabijgelegen Karazee. Het afval bestond uit containers, schepen en nucleair aangedreven onderzeeboten met of zonder brandstofstaven in de reactor".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nova_Zembla
Laatst gewijzigd door Gerben op 05-03-2014 21:25, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Oud-forumlid
- Berichten: 514
Re: Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Even voor alle helderheid: Radioactiviteit t.g.v. menselijke activiteiten is voor het klimaat volstrekt irrelevant. Als je de natuurlijke radio-actviteit als totaal bekijkt is dat nog altijd een zeer ruim veelvoud t.o.v. de radio-activiteit t.g.v. menselijke activiteiten. De natuurlijke radio-actviteit is ongeveer goed voor 20·1012 Watt, hetgeen zelfs meer is als het energieverbruik van de totale mensheid (±18.·1012 Watt).
De totale geo-thermische warmtestroom is ongeveer 47·1012 Watt, hetgeen t.o.v. de energiestroom van de zon (netto instraling ongeveer 120·1015 Watt) ook tamelijk irrelevant is. (1:2500)
Kortom: Radioactief afval kan voor mensen (vaak lokaal!) zeer hinderlijk / eventueel gevaarlijk zijn, maar voor het klimaat kan je het negeren.
Terug naar de rivieren die in de Noordlijke IJszee uitkomen: Als die eerder ontdooien t.g.v. het warmer worden van het klimaat levert dat mogelijk een extra 'multiplier' op omdat deze dan op hun beurt ook bijdragen aan het smelten van zee-ijs in de Noordelijke IJszee.
Mazzel & broge, Evert
De totale geo-thermische warmtestroom is ongeveer 47·1012 Watt, hetgeen t.o.v. de energiestroom van de zon (netto instraling ongeveer 120·1015 Watt) ook tamelijk irrelevant is. (1:2500)
Kortom: Radioactief afval kan voor mensen (vaak lokaal!) zeer hinderlijk / eventueel gevaarlijk zijn, maar voor het klimaat kan je het negeren.
Terug naar de rivieren die in de Noordlijke IJszee uitkomen: Als die eerder ontdooien t.g.v. het warmer worden van het klimaat levert dat mogelijk een extra 'multiplier' op omdat deze dan op hun beurt ook bijdragen aan het smelten van zee-ijs in de Noordelijke IJszee.
Mazzel & broge, Evert
Laatst gewijzigd door Oud-forumlid op 07-03-2014 12:49, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Stalin schijnt ooit het plan te hebben opgevat om de rivieren in de Sovjet-Unie zuidwaarts om te leiden om de katoenvelden in de Centraalaziatische republieken te bevloeien. Dat megalomane idee is nooit uitgevoerd. De gevolgen voor klimaat en milieu waren vermoedelijk zeer ernstig geweest. De Noordelijke IJszee was afgekoeld en daarmee ook het gehele Noordelijk Halfrond.
In plaats daarvan werd het Aralmeer afgetapt voor irrigatiedoeleinden. Dat is in de loop van de decennia grotendeels drooggevallen, de regio veranderd in een woestijn waar zand vermengd met giftige bestrijdingsmiddelen over de vlakte wordt geblazen.
In plaats daarvan werd het Aralmeer afgetapt voor irrigatiedoeleinden. Dat is in de loop van de decennia grotendeels drooggevallen, de regio veranderd in een woestijn waar zand vermengd met giftige bestrijdingsmiddelen over de vlakte wordt geblazen.
Laatst gewijzigd door Dick op 07-03-2014 19:55, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Oud-forumlid
- Berichten: 514
Re: Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Ja, het verhaal van het Aral Meer is één van de voorbeelden dat je met de waterhuishoudingen in woestijngebieden er niet zo maar op los kan gaan.
Zie dit plaatje:
Het vergelijkt de toestand van 1989 met die van 2008.
Het zou wellicht ook een waarschuwing kunnen zijn aan het adres van mensen die voor "geo engineering" pleiten om klimaatverandering tegen te werken. De metafoor van de tovernaarsleerling is hier van toepassing. Je kan mogelijk krachten los maken, die eenmaal ontketend, niet meer beheersbaar zijn.
Mazzel & broge, Evert.
Zie dit plaatje:
Het vergelijkt de toestand van 1989 met die van 2008.
Het zou wellicht ook een waarschuwing kunnen zijn aan het adres van mensen die voor "geo engineering" pleiten om klimaatverandering tegen te werken. De metafoor van de tovernaarsleerling is hier van toepassing. Je kan mogelijk krachten los maken, die eenmaal ontketend, niet meer beheersbaar zijn.
Mazzel & broge, Evert.
Re: Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Toch vraag ik me zo nu en dan af of de bovengrondse kernproeven een effect op het klimaat gehad zouden kunnen hebben gehad in het verleden. Namelijk door extra ionisaties in de hogere luchtlagen waardoor extra condensatiekernen ontstaan zouden kunnen zijn. Het moet dan opwegen tegen de kosmische straling. Nooit aan gerekend overigens.
Re: Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Dat warmere rivierwater, daar hebben we hier ook mee te maken. De Rijn is veel warmer dan vroeger geworden door alle afvalwarmte. Dat zal ook wat effect op de Noordzee hebben gehad.
-
Oud-forumlid
- Berichten: 514
Re: Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Gerard schreef:Toch vraag ik me zo nu en dan af of de bovengrondse kernproeven een effect op het klimaat gehad zouden kunnen hebben gehad in het verleden. Namelijk door extra ionisaties in de hogere luchtlagen waardoor extra condensatiekernen ontstaan zouden kunnen zijn. Het moet dan opwegen tegen de kosmische straling. Nooit aan gerekend overigens.
De verblijftijd van radioactieve deeltjes is relatief beperkt. Het is een beetje als bij vulkaanuitbarstingen. Bij zeer grote kernproeven (orde 10 Mt TNT equivalent of meer) kan dat een rol spelen. Het hangt dan echter ook af van de plek waar je ze houdt (hoe dicht bij de grond? hoe hoog?).
De hier boven genoemde "Tsar Bomba" (57 Mt TNT equivalent) was overigens een relatief "schone" bom omdat t.g.v. een beslissing door o.a. Sacharov (ja, inderdaad, de latere Nobelprijs winnaar!) de "tamper" (Ja, een vakterm. Voor de geïnteresseerden - zoek er maar op) niet in uranium maar in lood werd uitgevoerd. Het eerste had tot een kracht van 100 Mt TNT equivalent geleid, en tot een radiologische catastrofe. Daarnaast werd de bom op grote hoogte tot ontploffing gebracht, waardoor er ook weinig fall-out was.
Maar goed, dat terzijde. Ik denk dat de kernproeven hooguit lokaal wat (kortstondige) invloed op het weer hebben gehad.
Mazzel & broge, Evert
Laatst gewijzigd door Oud-forumlid op 09-03-2014 12:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Verblijftijd van radioactieve deeltjes varieert van een microseconde tot miljarden jaren. Waarom is de plek waar je kernproeven houdt belangrijk? Leg me dat verschil eens eens aub?
Laatst gewijzigd door Gerben op 09-03-2014 12:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Rivieren aan de rand van de Noordelijke IJszee
Evert schreef:
"Terug naar de rivieren die in de Noordelijke IJszee uitkomen: Als die eerder ontdooien t.g.v. het warmer worden van het klimaat levert dat mogelijk een extra 'multiplier' op omdat deze dan op hun beurt ook bijdragen aan het smelten van zee-ijs in de Noordelijke IJszee"
Ik schrijf:
Dat Russische rivieren eerder ontdooien door waterkrachtcentrales. Dat zou dan ook bijdragen aan het smelten van het ijs!, Toch? Ik meen dat ik ooit heb gelezen dat Russische rivieren zo'n 50 miljoen liter per seconde leveren aan de Noordelijke IJszee. Dat zou een boel energie zijn!
"Terug naar de rivieren die in de Noordelijke IJszee uitkomen: Als die eerder ontdooien t.g.v. het warmer worden van het klimaat levert dat mogelijk een extra 'multiplier' op omdat deze dan op hun beurt ook bijdragen aan het smelten van zee-ijs in de Noordelijke IJszee"
Ik schrijf:
Dat Russische rivieren eerder ontdooien door waterkrachtcentrales. Dat zou dan ook bijdragen aan het smelten van het ijs!, Toch? Ik meen dat ik ooit heb gelezen dat Russische rivieren zo'n 50 miljoen liter per seconde leveren aan de Noordelijke IJszee. Dat zou een boel energie zijn!