Was Lente 2014, is nu klimaatverandering

[Henk]

Preken heeft geen enkele zin: de grote massa pikt het toch niet op.
En daar komt bij dat er flink is overdreven: het zou allemaal te erg worden en zo werkt het klimaat blijkbaar niet. Er zijn nog te veel onduidelijkheden. Dat het klimaat opwarmt, staat buiten kijf, maar hoe de toekomst uitpakt en wat dit regionaal betekent niet: alles is mogelijk. Door te overdrijven en alles op conto van global warming te schrijven heeft men de aansluiting bij het grote publiek verloren. En nu zitten we er mee. En verder vind ik het onzinnig om op rampen te gaan zitten wachten. Wat is er gebeurd na het Rusland inferno 2010 of het California inferno 2014? Helemaal niets. En wees eerlijk: men zal gewoon doorgaan met de uitstoot van broeikasgassen. Het is een kwestie van de lange adem. Een economische standstil komt er hoegenaamd niet.
En natuurlijk moeten we zoeken naar alternatieven, maar het is en blijft rommelen in de marge.
Grosso modo zal de economie blijven doordraaien op dezelfde manier. Aanpassen aan de gewijzigde omstandigheden zal het devies zijn en proberen alternatieven daar waar mogelijk toe te passen. Het is zoals het is.

[Oud-forumlid]

"Remko, al krijgen we deze zomer drie maanden achtereen zoals juli 2006. Wat een naïviteit, dat je denkt dat 'de boodschap' dan boodschap zal zijn.

Volgens jou is 'de boodschap' elders in de wereld al lang gegeven. Moskou 2010, Australië, Lapland, de VS, enz... .
Ik heb nog geen handelwijze kunnen ontdekken die bevestigt dat 'boodschap' is aangekomen.
Dat zal in Nederland niet anders gaan.

Het is voor mij dus maar de vraag of preken wel je juiste strategie is." (John Kerkhof).
--

Grappige paradox - ik preek eigenlijk niet, maar constateer eenvoudig dat de les uitsluitend door confrontatie geleerd wordt en ik geef zo hier en daar verslag ervan.
Mijn stelling impliceert níet dat de les altijd bij een confrontatie geleerd zal worden; het is dus nog ietsje erger gesteld dan zo wel lijkt.

Op veel plekken is de confrontatie, hoe hard ook, inderdaad niet genoeg geweest.
Maar er is wel degelijk hoop. Voorbeelden:
* De crowd funding van de Australische Climate Council als direct gevolg van bijzondere CAGW-fenomenen (Black Saturday, Angry Summer, afgelopen voorjaar daar en deze zomer natuurlijk ook).
* De zeeweringsmaatregelen à $40G in New Jersey en New York als direct gevolg van Sandy.
* De maatregelen in NL om de rivieren veel meer ruimte te geven als direct gevolg van de overstromingen winter 1994-95.

Jammer genoeg komt er komende week weer wat neerslag in California. Ook gaan we in de loop van dit jaar waarschijnlijk over naar een wellicht vrij sterke El Niño-situatie, die voor veel getroffen streken verlichting brengt en andere weer in ongekende problemen. Deze afwisseling van rampen ontneemt velen het zicht op CAGW, helaas, ook al neemt het aantal CAGW-disasters zowat per maand toe.

" Een economische standstil komt er hoegenaamd niet. " Zei Henk Rietveld. Voor hem heb ik een hintje, één woord: Oekraïne.
Stel eens een vraag!

[Henk]

O.K, Remko: je stelt het als gewoonlijk weer eens cryptisch: Oekraïne dus. Ja, inderdaad, economisch een ramp.
Klopt. Geldt ook voor Griekenland, Spanje, Italië, NL, feitelijk de gehele EU. Vergeet ook de USA niet, zou ik zeggen. Lijkt me behoorlijk off topic, maar wat heeft dit met AGW te maken?

[Oud-forumlid]

Nog een hint die dan maar even wat duidelijker is: http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/09/10/drought-helped-caused-syrias-war-will-climate-change-bring-more-like-it/.
(antwoord is YES en je ziet het alom al gebeuren).

Op het moment heeft de EU in dit opzicht nergens last van, behalve misschien Griekenland. De EU is namelijk schatrijk. Wij kunnen die gigantische verhoging van enkele grondvoedselprijzen zoals die sinds 2010 door droogten in Rusland, Midden-Oosten, delen van de VS, delen van Australië, delen van Zuid-Amerika namelijk wel hebben. Maar landen waar de sociale en materiële reserves wat kleiner zijn storten in. Dat instorten werd weleens de 'Arabische Lente' genoemd.

Ik heb het als volgt bij Sou geformuleerd: http://blog.hotwhopper.com/2014/02/we-dont-want-rico-investigation-sez.html?showComment=1393320909196#c1937998367161493488.
Dat grafiekje van Munich RE wordt door absoluut iedereen behandeld als volkomen taboe. Ik heb het diverse deskundigen terzake AGW voorgelegd en bij hen zonder uitzondering de schizofrenie gezien... Iedereen blijkt volkomen blind voor twee dingen: de grootheid op de verticale as, en de rode balkjes.
Probeer het zelf maar eens in je eigen kennissenkring ofzo.

Zelfs deskundigen blijken niet in staat in te zien dat het feit dat AGW reëel is OOK betekent dat er CONCRETE gevolgen aan verbonden zijn. Hier staat wetenschappelijke 'voorzichtigheid' enkele reis gelijk aan klimaatrevisionisme!

[Oud-forumlid]

Voor wat betreft die Moskou 2010-hittegolf (in werkelijkheid bevond Moskou zich aan de rand ervan, en Oekraïne in het midden), is er door deskundigen terzake direct misinformatie verspreid. En een klein beetje misinformatie heft zoals bekend een duizendvoudig helder inzicht volkomen op.
Twee voorbeelden:
http://www.reuters.com/article/2011/03/09/us-climate-russia-heat-idUSTRE7287DS20110309 wat geløl is, en
"No single heat wave, however extreme, can be attributed to global warming." afkomstig uit http://www.earth-policy.org/plan_b_updates/2010/update89.

Dit type opmerking - 'één weersincident kan nooit aan AGW worden opgehangen' - beschouw ik tegenwoordig als klimaatrevisionisme. Zijn hier nog vragen over?

[Gerard]

We weten het, veel zwaluwen maken een zomer. Als de zwaluwen tenminste herkend worden.
De wal keert het schip en ook nu, de te voorzichtige weg tot vergroening van de aardse samenleving zal wellicht niet voldoende zijn. Een aantal klippen zullen het schip flink moeten schampen om te zorgen dat toch nog vóór de wal van richting veranderd wordt.

[Oud-forumlid]

Geef mensen voldoende voedsel en uitzicht op een toekomst voor hun kinderen en je hebt er geen last mee.
Als één van deze twee dingen in vraag worden gesteld barst de hel los.

Voorlopig worden de problemen nog met geld opgelost, maar wat als blijkt dat dit totaal waardeloos is?....

[Gerard]

Bij de lente hoort nieuw leven en nieuwe inzichten! We moeten niet te pessimistisch zijn, er komen oplossingen. Bijvoorbeeld: maak een luxaflex voor een deel van de aarde, overdag dicht en 's nachts open! Reken maar dat het afkoelt! Enfin dit is niet de plaats om over klimaat te discussiëren, daar hebben we het forum klimaat voor. Graag daar verder filosoferen!

Hier terug naar de lente!
Het was een aangename dag voor mij, op wat regen na was het niet guur of koud.

[Henk]

Ja, vraag is waarom er dan in Tunesie, waar geen winterdroogte heerste, een aanvang is gemaakt met de zgn Arabische lente? Een andere vraag: waarom zijn er in Rusland, Turkije, Australie en de USA dan geen grootschalige opstanden ontstaan? En waarom wordt aan een incident, zoals het Moskou inferno, een hele theorie opgehangen?
Je antwoord zal natuurlijk kunnen zijn dat er al diverse extremen zijn geweest en dat dit toeneemt. Echter, in 1976 was onze zomer extreem droog en zeer warm en men sprak toen over een naderende ijstijd. En in 1540? Een nog veel hetere en drogere zomer en dat was de prelude voor de Kleine IJstijd. Verder hoop je al sinds 2011 op een record droge en allesverwoestend hete zomer. Een probleem: het gebeurt telkens niet. Verder zou de noordpool afgelopen zomer, ongeacht de weersomstandigheden, ijsvrij moeten zijn. Echter: het resultaat was noppes. En de temperatuur op aarde wil maar niet verder omhoog.
Nou, dit is natuurlijk vloeken in de kerk en dat begrijp ik goed. Ook ik weet dat het warmer is geworden en dat de mens daar, op z'n minst, aan bijdraagt. Maar misschien gaat het je allemaal te langzaam, Remco, en wil je meer klimaatgerelateerde rampen zien. Het doel zou moeten zijn dat de mensheid gaat inzien dat we fout bezig zijn, maar dat betwijfel ik of dat gaat gebeuren. De VN gaat nu uit van een onvermijdelijke temp stijging aan het eind van deze eeuw van 2 graden en we zullen ons moeten aanpassen. En het kan ook niet anders, want anders valt de economie stil en dat geeft te veel sociale onrust met grote kans op allesverwoetende oorlog en dan zijn we nog verder van huis. En verder hoef je mij niet te overtuigen van verantwoord omgaan met het klimaat. Maar ik zie het grootschalig niet gebeuren en het publiek gelooft het al helemaal niet (meer). En dat is eigen schuld van de alarmisten die dit alles onhandig hebben aangepakt door te overdrijven. Probeer de publieke opinie nu nog maar eens te veranderen: dat lukt je niet. Je kunt alleen nog maar preken voor eigen parochie en hopen op een klimaatramp. Nou, ik niet. En je kunt ook beter stoppen met termen als klimaatrevisionisme, want dat is labelen en stigmatiserend en je bereikt er niets mee. Veel beter is gewoon zelf het goede voorbeeld geven. Helaas, het is zoals het is.

[Hans]

Misschien wat off topic, maar met alleen een ander/vorig klimaat zijn we er, zeker in Nederland, niet. Alles is gecultiveerd, onder het motto: Zo krijgen we een op de Nederlander afgestemde wereld. Kijk simpel naar natuurbehoud in Nederland. Naar mijn mening is dat slechts een vorm van beheer, want natuur bestaat in dit land al lang niet meer. We zeuren over dijken die niet hoog genoeg zijn, bospercelen worden rücksichtlos gekapt om zogenaamd “duurzame” energie uit biomassa te halen. Het begrip “duurzaamheid” is volgens mij sowieso slechts een hype. Als we echt aan natuurbehoud willen doen, dienen we de natuur zijn gang te laten gaan, zonder ingrijpen. Iets dat n.a.w. geen mens wil… Sorry als ik op lange tenen trap.