Discussie over klimaat en verandering daarvan, broeikaseffect, zeespiegelstijging, etc.
-
Oud-forumlid
- Berichten: 240
Bericht
door Oud-forumlid » 28-11-2013 21:15
Karel schreef:Jos Hofmans schreef:
"Iedereen begrijpt dus dat dit een verloren zaak is."
Nooit voor anderen denken. Dat doen we nog steeds zelf in Nederland.
Ik denk dat klimaatbeleid nog honderden jaren nodig is.
Dan zullen onze achterkleinkinderen niet fier op ons zijn en zich afvragen hoe het komt dat we het wisten en er toch niks, of te weinig, aan deden.
Laatst gewijzigd door
Oud-forumlid op 28-11-2013 21:16, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Dick
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 31-05-1994
Bericht
door Dick » 28-11-2013 22:01
Jos schreef:Karel schreef:Jos Hofmans schreef:
"Iedereen begrijpt dus dat dit een verloren zaak is."
Nooit voor anderen denken. Dat doen we nog steeds zelf in Nederland.
Ik denk dat klimaatbeleid nog honderden jaren nodig is.
Dan zullen onze achterkleinkinderen niet fier op ons zijn en zich afvragen hoe het komt dat we het wisten en er toch niks, of te weinig, aan deden.
Helaas, herhaalt de geschiedenis zich keer op keer. Bovenstaande vraag stellen opeenvolgende generaties na iedere (wereld)schokkende gebeurtenis. De Tweede Wereldoorlog en de Holocaust; de Watersnood en verwaarlozing dijkonderhoud. Waarom werd er niet (eerder) ingegrepen!? Er zijn teveel, deels tegenstrijdige, belangen mee gemoeid. Op zijn best leiden compromissen tot voortmodderen op wat op de weg van de minste weerstand lijkt. James Hansen schrijft er uitgebreid over. Erg hoopvol word je er niet van.
-
Gerard
- Berichten: 13570
- Lid geworden op: 31-12-2004
Bericht
door Gerard » 29-11-2013 01:48
Shakova schrijft al jaren over de enorme methaanemissies, maar er is volgens mij nog geen enkel bewijs dat er een toename is, eenvoudig omdat er geen langdurige meetreeks bestaat.
Onlogisch is het verhaal natuurlijk niet , toename bij opwarmend zeewater.
-
Adrie
- Berichten: 624
- Lid geworden op: 30-06-1983
Bericht
door Adrie » 30-11-2013 23:29
Gelukkig heeft methaan een veel kortere verblijftijd (ca 50 jaar) dan CO2..
-
Gerben
- Berichten: 16631
- Lid geworden op: 08-09-2013
Bericht
door Gerben » 30-11-2013 23:33
Vul hier je reactie in...
Adrie schreef:Gelukkig heeft methaan een veel kortere verblijftijd (ca 50 jaar) dan CO2..
Is dat niet 10 jaar? Dacht ik laatst ergens te hebben gelezen.
-
Henk
- Berichten: 175
- Lid geworden op: 01-01-1981
-
Contacteer:
Bericht
door Henk » 01-12-2013 00:16
Nabij 10 jaar wordt vermeld in het 2013 IPCC-rapport WG1 (hst. 6).
-
Sebastiaan
- Berichten: 12323
- Lid geworden op: 31-12-1977
Bericht
door Sebastiaan » 06-12-2013 17:03
Nee, dat is niet de enige mogelijkheid. Vanuit de technologie komen er oplossingen aan.
-
Dick
- Berichten: 3298
- Lid geworden op: 31-05-1994
Bericht
door Dick » 15-12-2013 11:59
Heel interessant is wat James Hansen hierover zegt in "Storms of my grandchildren". Hij benadrukt het belang het terugbrengen van het CO2-gehalte naar 350 ppm, in eerste instantie, door wat hij een"coal phase out" noemt. Dat wil zeggen: het radicaal stoppen met het verbranden van steenkool, als onderdeel van het terugbrengen van het verbruik van fossiele brandstoffen. Voor hem is een alternatief dat de moeite van onderzoek waard is : de zogenaamde vierde generatie kerncentrales. Deze zijn hoogst effectief: verbruiken 90 tot 95% van het uranium en leveren relatief weinig afval op. Bovendien kan het uranium van ontmantelde kernraketten heel goed als brandstof worden gebruikt. Dat moet nu nog tot in lengte van dagen opgeslagen worden.