Zee-ijs in 2013

[Oud-forumlid]

Inderdaad. Ik zat ernaast. Verbijsterend, gezien de gatenkaas die nagenoeg het hele ijsdek vertoond heeft en deels nog.
Natuurlijk weet ik wel een manier om mijn gelijk te halen. Zoals het gebied met minstens 15% ijsdek in de verste verte geen record haalde, en het gebied van >60% maar tot de top vijf slechtste jaren behoort, zo scoorde het gebied van > 90% natuurlijk wel een record, en kardinaal ook. Maar dat wordt bij mijn weten niet geregistreerd.

Ieder die de afgeronde schotsen (ze hadden te ruimte om te klotsen:) en de open wateren overheen de hele noordpool gezien heeft dit jaar weet natuurlijk dat dit samen met vorig jaar het beroerdste jaar qua Arctisch zeeijs ooit was.

Gelukkig is de wipe-out niet doorgegaan. Dit moet ook volgend jaar niet gebeuren. Mijn inmiddels negen jaar oude voorspelling, waar ik uiteraard niks aan doe, was 2015 à 2018, namelijk.

[Gerben]

En waar is die 2015/2018 op gebaseerd?

[Oud-forumlid]

En waar is die 2015/2018 op gebaseerd?

Toentertijd (2004) op het besef dat er een grenswaarde aan gemiddelde dikte van het Arctisch zeeijs is die maakt dat je geen lineaire vervaltrend kan krijgen, maar een versnellende. En op het besef dat de meeste smelt van onderen plaatsvindt.

Inmiddels zijn daar mooie plaatjes van. Bijvoorbeeld: http://1.bp.blogspot.com/-WKuyZuzuqUQ/UTd7NSYPI0I/AAAAAAAAJc4/cvd2_db-ybE/s1600/piomas-trnd2.png

[Karel]

De informatie over het Arctisch ijsvolumeverloop in september blijft uit. Inmiddels is wel duidelijk geworden dat atmosferische temperatuur en windinvloed van groot belang zijn voor het Arctisch ijsoppervlak. De situatie op 11 oktober 2013 en 11oktober 2012 laat duidelijk zien dat niet alleen de toegenomen zeewatertemperaturen onder het Arctisch zeeijs de smelt bepalen. Het verschil in volumeverloop in 2012 en 2013 zal uitmaken wel deel dat ongeveer is.

[Gerben]

http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png

Amerikanen zijn ook weer actueel. Nu het volume nog.

[Johan]

Afgelopen dagen kwam er minder ijs bij op de noordpool dan de gemiddelde ijaangroei.

[Karel]

Afgelopen dagen kwam er minder ijs bij op de noordpool dan de gemiddelde ijaangroei.

Temperatuur rond de Noordpool wordt stapsgewijs lager.http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/meanTarchive/meanT_2013.png
Overigens deze herfst in het centrale Poolgebied gemiddeld normale temperaturen.

[Oud-forumlid]

Als ik naar deze grafiek kijk dan vraag ik mij af wat er in 1996 en 2008 en is gebeurd? Er is toch een duidelijke verandering in het patroon merkbaar of zie ik dat verkeerd?

[Henk]

Ja, dat zie je verkeerd. Je haalt 1996 aan en 2008 en beide jaren waren extreem, resp hoge en lage zee ijsbedekking. Op grond daarvan kun je geen conclusies trekken. Wat jij doet is cherry picking. Dat de trend downward is klopt, maar je kunt aan de hand van twee extreme waarden in de grafiek geen conclusies verbinden.
Net zomin als dat je kunt zeggen dat 2013 zoveel beter scoort dan 2012 en dat dit de trend bepaalt. Het noordpool ijs neemt gemiddeld af en dat is een trend die zeker is. Of deze trend zich zal voortzetten zal de toekomst moeten uitwijzen.
Kijk voor de aardigheid ook eens naar de situatie op de zuidpool. Daar is momenteel ruim anderhalf miljoen km2 meer zee ijs dan gemiddeld.(1.500.000 km2). Ook deze extreem kun je niet als maatgevend beschouwen, maar de trend in het antarctisch gebied is tegengesteld van die op de noodpool: duidelijk meer zeeijs.

[Oud-forumlid]

Wat ik eigenlijk bedoel is dat op de grafiek duidelijk te zien is dat er vanaf 1998/1999 een versnelling in het afsmelten is. En dat vanaf 2007/2008 de grafiek grotere fluctuaties laat zien. Wat is de verklaring hiervoor?