Zee-ijs in 2013
Zee-ijs in 2013
Even een nieuwe draad waarin gediscussieerd kan worden over het Arctische en Antarctische zeeijs in het kalenderjaar 2013. Probeer je zo goed mogelijk tot het onderwerp te beperken. Als je beslist een dwarsstraat wilt inslaan, dan kun je altijd een nieuwe draad beginnen zodat deze draad zo min mogelijk 'bevuild' wordt.
Laatst gewijzigd door Henk op 02-04-2013 22:20, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Zee-ijs in 2013
Ja hoe staat het nu met het arctisch en antarctisch zeeijs?.
De arctisch zeeijsbedekking is nog steeds in de min. Vooral rond Spitsbergen en de Barentszee is er weinig zeeijs. Aan de Beringstraatkant is de situatie veel ijziger.
De oorzaak is relatief koud oppervlaktewater aan de Beringstraatkant en warmer water dan normaal rond Spitsbergen en in de Barentszee. Het oppervlak zeeijs krabbelt maar langzaaam op. Wodt ook dit voorjaar nog de klimatologisch gemiddelde oppervlakte gehaald. Dat is afwachten.
Overigens blijft het arctisch zeeijsvolume dan nog bijzonder laag.
Het antarctisch zeeijsvolume is nog steeds in de plus. De oorzaak is relatief koud oppervlaktewater, terwijl op grotere diepte het water juist is opgewarmd.
Wel is het opvallend dat er in de zomer ten opzichte van de winter zoveel zeeijs in het antarctisch gebied verdwijnt. Het 'zomergedrag' van het arctisch zeeijs en het antarctisch zeeijs lijkt steeds meer op elkaar waarbij het arctisch zeeijs wel flink in de min komt. Het antarctisch zeeijs had in de zomer al een geringe omvang.
De arctisch zeeijsbedekking is nog steeds in de min. Vooral rond Spitsbergen en de Barentszee is er weinig zeeijs. Aan de Beringstraatkant is de situatie veel ijziger.
De oorzaak is relatief koud oppervlaktewater aan de Beringstraatkant en warmer water dan normaal rond Spitsbergen en in de Barentszee. Het oppervlak zeeijs krabbelt maar langzaaam op. Wodt ook dit voorjaar nog de klimatologisch gemiddelde oppervlakte gehaald. Dat is afwachten.
Overigens blijft het arctisch zeeijsvolume dan nog bijzonder laag.
Het antarctisch zeeijsvolume is nog steeds in de plus. De oorzaak is relatief koud oppervlaktewater, terwijl op grotere diepte het water juist is opgewarmd.
Wel is het opvallend dat er in de zomer ten opzichte van de winter zoveel zeeijs in het antarctisch gebied verdwijnt. Het 'zomergedrag' van het arctisch zeeijs en het antarctisch zeeijs lijkt steeds meer op elkaar waarbij het arctisch zeeijs wel flink in de min komt. Het antarctisch zeeijs had in de zomer al een geringe omvang.
Re: Zee-ijs in 2013
Het verschil tussen dit jaar en het gemiddelde van vorige jaren wordt wel minder (was een week geleden meer dan 1000 in de min en nu ruimm 700 in de min)
Re: Zee-ijs in 2013
Toch is de situatie op beide polen een stuk beter dan vorig jaar rond dezelfde tijd.
Nu is er b.v. op de noordpool 12.768 milj km2 zee ijs tegen vorig jaar 12.433 milj km2. een significant verschil van 335.000 km2.
Voor de zuidpool gelden de volgende cijfers: nu (stand per 31-01-2013) 3.215 milj km2 tegen 2.906 milj km2 vorig jaar, een verschil van 309.000 km2.
Er is momenteel slechts 40.000 km2 minder zeeijs op aarde beschikbaar dan het langjarig gemiddelde 'voorschrijft'. Dit is ongeveer gelijk aan de oppervlakte van ons land.
Het is duidelijk dat de zuidpool veel goedmaakt van wat er op de noordpool fout gaat en verder is wel helder dat de zomer op het noordelijk halfrond de grootste probleemveroorzaker is.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
Nu is er b.v. op de noordpool 12.768 milj km2 zee ijs tegen vorig jaar 12.433 milj km2. een significant verschil van 335.000 km2.
Voor de zuidpool gelden de volgende cijfers: nu (stand per 31-01-2013) 3.215 milj km2 tegen 2.906 milj km2 vorig jaar, een verschil van 309.000 km2.
Er is momenteel slechts 40.000 km2 minder zeeijs op aarde beschikbaar dan het langjarig gemiddelde 'voorschrijft'. Dit is ongeveer gelijk aan de oppervlakte van ons land.
Het is duidelijk dat de zuidpool veel goedmaakt van wat er op de noordpool fout gaat en verder is wel helder dat de zomer op het noordelijk halfrond de grootste probleemveroorzaker is.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
-
Oud-forumlid
- Berichten: 1819
Re: Zee-ijs in 2013
Rietveld schreef:Toch is de situatie op beide polen een stuk beter dan vorig jaar rond dezelfde tijd.
Arctica staat er in werkelijkheid slechter voor dan ooit. Veel slechter.
Het draait helemaal niet om oppervlak, maar om dikte.
http://psc.apl.washington.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.png?%3C?php echo time%28%29 ?
Re: Zee-ijs in 2013
Natuurlijk is het volume bepalend, alleen gaat het hier in de eerdere posts niet over Er werd duidelijk gerefereerd naar de zee-ijsextent. Die is momenteel duidelijk beter dan vorig jaar en wel op beide polen.
Dat het volume recordlaag is, is evident en dat dit de kwetsbaarheid van het zeeijs in de zomer helpt duiden, idem dito.
Alleen ging het hier om de extent en daar haakte ik op in.
Dat het volume recordlaag is, is evident en dat dit de kwetsbaarheid van het zeeijs in de zomer helpt duiden, idem dito.
Alleen ging het hier om de extent en daar haakte ik op in.
Re: Zee-ijs in 2013
Nu we een nieuwe draad hebben is het misschien goed om oppervlak en oppervlakte van elkaar te onderscheiden.
Oppervlakte: uitgebreidheid van het ijs voor wat betreft het oppervlak, uitgedrukt in km^2
Oppervlak: scheidingsvlak van twee verschillende media (aan de bovenzijde).
De oppervlakte van het oppervlak (bovenzijde) is wat steeds in de grafieken en figuren te zien is.
In het dagelijkse taalgebruik is dat onderscheid verwaterd, zoals in Wikipedia te lezen valt:
De term oppervlakte verwijst in het Nederlands zowel naar een verschijningsvorm (Engels: surface), als naar de afmeting daarvan (Engels: area).
In de wiskunde wordt het onderscheid gemaakt tussen de twee woorden oppervlak en oppervlakte.
Het oppervlak is het scheidingsvlak tussen een lichaam en zijn omgeving. Als voorbeeld kan men denken aan het aardoppervlak of het wateroppervlak van de zee
De oppervlakte is een afmeting, het stelt de grootte van dit scheidingsvlak of een deel ervan, voor.
In de gewone taal wordt de term oppervlakte soms ook in de betekenis van oppervlak gebruikt.
Verschijningsvorm is niet het ideale woord, verder in de tekst wordt dan ook steeds scheidingsvlak gebruikt.
De Engelse term Extent gebruiken is een mogelijkheid. Dit leenwoord vermijdt iedere verwarring maar verrommelt de Nederlandse taal weer wat meer met de toch al dikker wordende laag Angelsaksische saus.
Blijft het probleem van de schrijfwijze van zee-ijs over, is het zeeijs of zee-ijs. De Belgen kiezen voor zee-ijs en zij zijn sterker in behoud van de juiste keuzes in de Nederlandse taal, maar het is natuurlijk een puur taaltechnisch gegeven: klinkerbotsing of niet.
Oppervlakte: uitgebreidheid van het ijs voor wat betreft het oppervlak, uitgedrukt in km^2
Oppervlak: scheidingsvlak van twee verschillende media (aan de bovenzijde).
De oppervlakte van het oppervlak (bovenzijde) is wat steeds in de grafieken en figuren te zien is.
In het dagelijkse taalgebruik is dat onderscheid verwaterd, zoals in Wikipedia te lezen valt:
De term oppervlakte verwijst in het Nederlands zowel naar een verschijningsvorm (Engels: surface), als naar de afmeting daarvan (Engels: area).
In de wiskunde wordt het onderscheid gemaakt tussen de twee woorden oppervlak en oppervlakte.
Het oppervlak is het scheidingsvlak tussen een lichaam en zijn omgeving. Als voorbeeld kan men denken aan het aardoppervlak of het wateroppervlak van de zee
De oppervlakte is een afmeting, het stelt de grootte van dit scheidingsvlak of een deel ervan, voor.
In de gewone taal wordt de term oppervlakte soms ook in de betekenis van oppervlak gebruikt.
Verschijningsvorm is niet het ideale woord, verder in de tekst wordt dan ook steeds scheidingsvlak gebruikt.
De Engelse term Extent gebruiken is een mogelijkheid. Dit leenwoord vermijdt iedere verwarring maar verrommelt de Nederlandse taal weer wat meer met de toch al dikker wordende laag Angelsaksische saus.
Blijft het probleem van de schrijfwijze van zee-ijs over, is het zeeijs of zee-ijs. De Belgen kiezen voor zee-ijs en zij zijn sterker in behoud van de juiste keuzes in de Nederlandse taal, maar het is natuurlijk een puur taaltechnisch gegeven: klinkerbotsing of niet.
-
Oud-forumlid
- Berichten: 1819
Re: Zee-ijs in 2013
Rietveld schreef:Natuurlijk is het volume bepalend, alleen gaat het hier in de eerdere posts niet over Er werd duidelijk gerefereerd naar de zee-ijsextent. Die is momenteel duidelijk beter dan vorig jaar en wel op beide polen.
Dat het volume recordlaag is, is evident en dat dit de kwetsbaarheid van het zeeijs in de zomer helpt duiden, idem dito.
Alleen ging het hier om de extent en daar haakte ik op in.
Snap ik.
Alleen is het imo domweg geen onderwerp. Met name winterextent in Arctica speelt geen enkele rol behalve dan voor zover het ijs al zo dun is en blijft dat er warmte doorheen gaat (de winter loopt er dan ook alweer zo'n 5 graden in de plus).
Re: Zee-ijs in 2013
Ja, alleen was (en is) het hier wel een onderwerp.
Het zou toch te gek voor woorden zijn dat we het niet over de zeeijs extent zouden mogen hebben, omdat jij het geen onderwerp vindt. Dat laatste klinkt mss wat bits, Remko, maar ik bedoel het naar jou toe positief.
, echter ik ben van mening dat we alles open en eerlijk moeten kunnen bespreken.
Het maakt wel degelijk uit of er al dan niet zee ijs ligt dit i.v.m. het albedogehalte. Dat effect is in de zomer natuurlijk veel groter dan in de winter, maar dan toch...
De extent is deze winter (en australe zomer) duidelijk verbeterd t.o.v. vorig jaar.
I.v.m. het volume van het zee ijs biedt dit echter geen enkele garantie dat het zee ijs in het noordpoolgebied de zomer ongeschonden zal doorkomen.
Dit lijkt mij zo een correcte omschrijving.
Het zou toch te gek voor woorden zijn dat we het niet over de zeeijs extent zouden mogen hebben, omdat jij het geen onderwerp vindt. Dat laatste klinkt mss wat bits, Remko, maar ik bedoel het naar jou toe positief.
, echter ik ben van mening dat we alles open en eerlijk moeten kunnen bespreken.Het maakt wel degelijk uit of er al dan niet zee ijs ligt dit i.v.m. het albedogehalte. Dat effect is in de zomer natuurlijk veel groter dan in de winter, maar dan toch...
De extent is deze winter (en australe zomer) duidelijk verbeterd t.o.v. vorig jaar.
I.v.m. het volume van het zee ijs biedt dit echter geen enkele garantie dat het zee ijs in het noordpoolgebied de zomer ongeschonden zal doorkomen.
Dit lijkt mij zo een correcte omschrijving.
Re: Zee-ijs in 2013
Edit: de winter is in delen van het noordpoolgebied, m.n. de Barentszee en de westelijke Karazee 2 tot 5 graden te warm, (niet overdrijven Remko!!) en bij Alaska 2 tot 7 graden te koud.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
http://nsidc.org/arcticseaicenews/