2013 wordt zeer warm jaar

[Oud-forumlid]

Als we de voorspellingen mogen geloven gaat 2013 een zeer warm jaar worden.

http://www.metoffice.gov.uk/news/releas ... l-forecast

Verzekeringsmaatschappijen kunnen alvast beginnen denken aan een nieuwe premieverhoging.

Bovendien zit er nog meer onheil aan te komen door de krimpende ijsmassa.

http://www.spacedaily.com/reports/When_ ... e_999.html

Spannende tijden komen er aan.

Jos H.

[Oud-forumlid]

De 'belofte' is groot maar ik schrik er niet van. De indicaties, dat de opwarming versneld doorzet, zijn talrijk.

1. Sneller dan verwachte opwarming van WAIS (Antarctica);
2. Versnelde afsmelt van Groenland;
3. Een overheersende west-circulatie voor West-Europa met direct transport van tropische lucht naar de Noordpool;

Op termijn nog afwachten wat de winter gaat doen. Als de laatste winter (feb. 2012) een zeldzaam winters intermezzo blijkt te zijn geweest (pas over >10 jaar te bepalen) en we in deze winter de koudste periode achter de rug hebben is dat een kleine aanvulling voor wat betreft onze regio.

Een beetje off-topic maar ik kan het niet laten om het nog even in breder perspectief te plaatsen. Als 'het forum' er niet van gediend is dan merk ik het wel. Het is meer dan 'mijn gevoel'.... Ik loop er doorlopend mee rond en krijg vrijwel iedere dag bevestiging.

Mijn persoonlijke mening is, dat de opwarming veel sneller gaat dan we allemaal denken, wellicht stiekem hopen of zelfs (velen) willen ontkennen. Je mag mij voor gek verklaren, maar mijn serieuze vermoeden is dat de belangrijkste leiders van wereld ('machthebbers' als je het zo geschreven wilt hebben, maar ik ga uit van goede bedoelingen) 'bewust' een keuze voor gedoseerd en gelijkmatige afremming van de wereldeconomie - in termen van energieverbruik/CO2 productie - hebben afgesproken. Misschien hebben zij aangenomen (van o.a. James Hansen) dat ons 'bestaan' fragiel is ten opzichte van een ongebreidelde temperatuurstijging. Maar dat kunnen (willen) we beter niet weten. Want als het echt zo is breekt de pleuris uit. De berichtgeving/verwachting uit bovenstaande bericht sluit trouwens naadloos aan op deze voorstelling van zaken.

[Gerard]

3. Een overheersende westcirculatie voor West-Europa met direct transport van tropische lucht naar de Noordpool;

Dat lijkt me een contradictio in terminis. Juist bij een strakke westcirculatie - mits optredend over het hele noordelijk halfrond - blijft het poolgebied gevrijwaard van aanvoer van (sub)tropische lucht. Des te meer de jet stromen slingeren des te meer uitwisseling er is van lucht die zijn 'oorsprong' heeft boven warme en koude streken.

[Dick]

De 'belofte' is groot maar ik schrik er niet van. De indicaties, dat de opwarming versneld doorzet, zijn talrijk.

1. Sneller dan verwachte opwarming van WAIS (Antarctica);
2. Versnelde afsmelt van Groenland;
3. Een overheersende west-circulatie voor West-Europa met direct transport van tropische lucht naar de Noordpool;

Op termijn nog afwachten wat de winter gaat doen. Als de laatste winter (feb. 2012) een zeldzaam winters intermezzo blijkt te zijn geweest (pas over >10 jaar te bepalen) en we in deze winter de koudste periode achter de rug hebben is dat een kleine aanvulling voor wat betreft onze regio.

Een beetje off-topic maar ik kan het niet laten om het nog even in breder perspectief te plaatsen. Als 'het forum' er niet van gediend is dan merk ik het wel. Het is meer dan 'mijn gevoel'.... Ik loop er doorlopend mee rond en krijg vrijwel iedere dag bevestiging.

Mijn persoonlijke mening is, dat de opwarming veel sneller gaat dan we allemaal denken, wellicht stiekem hopen of zelfs (velen) willen ontkennen. Je mag mij voor gek verklaren, maar mijn serieuze vermoeden is dat de belangrijkste leiders van wereld ('machthebbers' als je het zo geschreven wilt hebben, maar ik ga uit van goede bedoelingen) 'bewust' een keuze voor gedoseerd en gelijkmatige afremming van de wereldeconomie - in termen van energieverbruik/CO2 productie - hebben afgesproken. Misschien hebben zij aangenomen (van o.a. James Hansen) dat ons 'bestaan' fragiel is ten opzichte van een ongebreidelde temperatuurstijging. Maar dat kunnen (willen) we beter niet weten. Want als het echt zo is breekt de pleuris uit. De berichtgeving/verwachting uit bovenstaande bericht sluit trouwens naadloos aan op deze voorstelling van zaken.

Tussen de regels door lees ik bij jou dat de huidige crisis door de machthebbers opzettelijk in stand wordt gehouden om de CO2 - emissies terug te dringen. Dan zou er een doofpot affaire van een onvoorstelbare omvang gaande zijn. Het geuite klimaatrevisionisme/scepticisme een soort van afleidingsmanoeuvre, evenals de zogenaamde tegenstellingen tussen Republikeinen en Democraten in het global-warmingdebat
Ik zou een klein stukje in deze gedachtengang, mits goed verwoord, kunnen meegaan. Dat er tot in de 'hoogste kringen' serieus wordt nagedacht over de klimaatverandering en eventueel noodplannen worden opgesteld.
Het lijkt me lastig om een betrouwbare verwachting voor een heel jaar vooruit op te stellen. Gezien het geworstel met zwabberende pluimen en elkaar tegensprekende modellen die we in andere topics mogen aanschouwen. Of is het zo dat het makkelijker is om in grove lijnen een weerschets voor een langere termijn te maken dan een gedetailleerde verwachting voor een korte periode

[Edward]

Mijn persoonlijke mening is, dat de opwarming veel sneller gaat dan we allemaal denken, wellicht stiekem hopen of zelfs (velen) willen ontkennen. Je mag mij voor gek verklaren, maar mijn serieuze vermoeden is dat de belangrijkste leiders van wereld ('machthebbers' als je het zo geschreven wilt hebben, maar ik ga uit van goede bedoelingen) 'bewust' een keuze voor gedoseerd en gelijkmatige afremming van de wereldeconomie - in termen van energieverbruik/CO2 productie - hebben afgesproken. Misschien hebben zij aangenomen (van o.a. James Hansen) dat ons 'bestaan' fragiel is ten opzichte van een ongebreidelde temperatuurstijging. Maar dat kunnen (willen) we beter niet weten. Want als het echt zo is breekt de pleuris uit. De berichtgeving/verwachting uit bovenstaande bericht sluit trouwens naadloos aan op deze voorstelling van zaken.

Tussen de regels door lees ik bij jou dat de huidige crisis door de machthebbers opzettelijk in stand wordt gehouden om de CO2 - emissies terug te dringen. Dan zou er een doofpot affaire van een onvoorstelbare omvang gaande zijn. Het geuite klimaatrevisionisme/scepticisme een soort van afleidingsmanoeuvre, evenals de zogenaamde tegenstellingen tussen Republikeinen en Democraten in het global-warmingdebat
Ik zou een klein stukje in deze gedachtengang, mits goed verwoord, kunnen meegaan. Dat er tot in de 'hoogste kringen' serieus wordt nagedacht over de klimaatverandering en eventueel noodplannen worden opgesteld.

De financiele crisis beperkt de uitstoot niet zo sterk, de meeste landen die er rekening mee houden nemen t.o.v. 20 jaar geleden niet toe en niet af, maar landen als China en India verdubbelen of verveelvoudigen hun uitstoot, waardoor het totaal niet opschiet, zeker niet als de westelijke landen dus niet stoppen.

[Dick]

Dat is een ander probleem: landen in ontwikkeling als India en China zullen niet 'meedoen'. Waarom zouden ze ook, als westerse landen tijdens hun industriële revolutie nergens rekening mee hebben gehouden.

[Oud-forumlid]

Mijn persoonlijke mening is, dat de opwarming veel sneller gaat dan we allemaal denken, wellicht stiekem hopen of zelfs (velen) willen ontkennen. Je mag mij voor gek verklaren, maar mijn serieuze vermoeden is dat de belangrijkste leiders van wereld ('machthebbers' als je het zo geschreven wilt hebben, maar ik ga uit van goede bedoelingen) 'bewust' een keuze voor gedoseerd en gelijkmatige afremming van de wereldeconomie - in termen van energieverbruik/CO2 productie - hebben afgesproken. Misschien hebben zij aangenomen (van o.a. James Hansen) dat ons 'bestaan' fragiel is ten opzichte van een ongebreidelde temperatuurstijging. Maar dat kunnen (willen) we beter niet weten. Want als het echt zo is breekt de pleuris uit. De berichtgeving/verwachting uit bovenstaande bericht sluit trouwens naadloos aan op deze voorstelling van zaken.

Onze (wereld) leiders zijn maar voor één ding bang en dat is sociale onrust op grote schaal. Zelfs een klein beetje alfremmen van de broodnodige maar onhoudbare economische groei doet mensen in opstand komen. Jarenlang was er een groei van 3 , 4... ja zelfs 10% . Nu spreken we over een teruggang van -0,1% en we staan aan de rand van de afgrond. (De banken dan toch)
Neen, ik denk niet dat we dat beetje 'remmen' het klimaat gaan redden. Uiteindelijk komen we in complete chaos terecht en geen enkele van de huidige 'wereldleiders' gaat dit kunnen voorkomen. De natuur zal ons terug met de voeten op de grond zetten, althans diegenen die dit zullen overleven.

Jos H.

[Oud-forumlid]

Prima, dan voor genuanceerde reacties. Ze helpen mij om moreel besef en verwachtingen evenwichtig te verbinden.

@Dick1965: 'Tussen de regels door lees ik bij jou dat de huidige crisis door de machthebbers opzettelijk in stand wordt gehouden om de CO2-emissies terug te dringen. Dan zou er een doofpotaffaire van een onvoorstelbare omvang gaande zijn. Het geuite klimaatrevisionisme/scepticisme een soort van afleidingsmanoeuvre, evenals de zogenaamde tegenstellingen tussen Republikeinen en Democraten in het global-warmingdebat
Ik zou een klein stukje in deze gedachtengang, mits goed verwoord, kunnen meegaan. Dat er tot in de 'hoogste kringen' serieus wordt nagedacht over de klimaatverandering en eventueel noodplannen worden opgesteld.''

Deze 'tussen de regels' interpretatie is juist bij deze aanvulling. Het gaat om het opzettelijk in gang zetten en in stand houden van de 'crisis'. Wij ervaren het als crisis maar ik zie het als een geleidelijke en gereguleerde overgang naar een life style waarmee de energiebehoefte afneemt of minder groeit. Laat ik het anders stellen. In mijn beleving reden we met een versnellende trein op een obstakel af. De versnelling is veranderd in een vertraging. De afstand tot een onbekend fenomeen blijft onbekend. Een doofpot zou ik dat niet willen noemen. Dat verstandige mensen een lastige maar noodzakelijke 'boodschap' willen verhullen is achteraf te verdedigen. 'Hoogste kringen' is een goede aanvulling.

Dat landen als India en China hooguit stabiliserend meewerken is te verantwoorden. Wij 'gebruiken' hun afzetmarkt om onze groei op peil te houden en verplaatsen onze CO2 behoefte in productie naar die landen.

@Gerard Kos: 'Dat lijkt me een contradictio in terminis. Juist bij een strakke westcirculatie - mits optredend over het hele noordelijk halfrond - blijft het poolgebied gevrijwaard van aanvoer van (sub)tropische lucht. Des te meer de jetstromen slingeren des te meer uitwisseling er is van lucht die zijn 'oorsprong' heeft boven warme en koude streken.'
Ok, ik weet dat ik een eenvoudige voorstelling van zaken geef. WC, NAO en Jetstreams etc. kan ik niet allemaal in wetenschappelijk perspectief plaatsen. Ik ervaar alleen steeds meer Westelijke circulaties in onze regio die het transport van koude lucht tot in West-Europa met hoge druk boven Rusland steeds verder terugdringt. Het 'reservoir' met koude lucht boven de pool lijkt steeds kleiner te worden.

Al met al wijkt deze discussie, zeker door mijn toedoen, af van de originele titel. Ik zag dit als aanleiding om mijn gevoel met jullie te delen. Vanuit een realistisch perspectief met een - in mijn beleving - optimistische kijk op de toekomst. Het blijft kofffiedik kijken. Laten we het maar afwachten en de originele starttitel dit jaar volgen en wachten op de mogelijke 'spannende tijden'.

[Gerard]

De stelling : er zijn meer westelijke circulaties in West-Europa, lijkt me niet te kloppen. Het gaat meer om meridionale slingeringen van de jetstroom, kortsluiteffecten tussen (sub)tropen en poolstreek, juist door het ontbreken van voldoende koudereservoir op de noordpool zou dit effect kunnen optreden.
De grotere slingeringen lijken zich de laatste jaren voor te doen, maar dat is mijn persoonlijke vaststelling en die is niet gebaseerd op grondig onderzoek.

Echter, ook in vroegere winters gebeurde het regelmatig dat subtropische luchtstromen direct naar het poolgebied afgleden, juist bij een blokkade boven Scandinavië die voor ons koud winterweer veroorzaakt met oosten wind, maar bij de Noordkaap zacht winterweer geeft.

Idem geldt dat voor Groenland: is het in West-Europa koud winterweer dan is het (vaak) dooiweer aan de zuidkant van Groenland.

De stelling: warmere winters West-Europa bij doorzettende westelijk stroming - de WC-situatie - geeft meer warmte op de noordpool en aangrenzend ijsgebied, is dus niet alleen een verkeerde stelling, het is juist andersom. Noordpool en omstreken is gebaat bij een zo weinig mogelijk zwalkende jetstroom die mooi van west naar oost loopt, waarbij het poolgebied geïsoleerd wordt.

[Karel]

Gerard Kos schreef:

Noordpool en omstreken is gebaat bij een zo weinig mogelijk zwalkende jetstroom die mooi van west naar oost loopt, waarbij het poolgebied geïsoleerd wordt.

Dit geldt in alle jaargetijden.