Leen schreef:Remko schreef:Nou en ik verdenk het verhaal van klimaatrevisionisme...
Ik zie het artikel waar dit topic over gaat als een faux pas.
Beste Remko,
Misschien is enige toelichting op de gebruikte terminologie wel handig voor een leek zoals ik
'Faux pas': http://nl.wikipedia.org/wiki/Faux_pas - bedoeld is een 'blunder tegen de wetenschappelijke etiquette'.
'Klimaatrevisionisme'. Een ietwat splijtende term. Bedoeld is opzettelijke vervalsing/ontkenning van wetenschappelijk gekende feiten over klimaat en klimaatverandering. Voorbeeld: al degenen die de momentele opwarming ontkennen, óf dat deze door de mensheid wordt veroorzaakt, ontkennen effectief het fysische feit dat CO2 een broeikasgas is.
'Revisionisme' wordt meestal gebruikt voor geschiedvervalsing. Holocaustontkenning/bagatellisering is een beruchte vorm van revisionisme.
Eén van de bekendste klimaatrevisionisten is Anthony Watts, http://wattsupwiththat.com/. Op zijn blog is het gebruik van het werkwoord 'to deny' ('ontkennen') verboden, want Watts heeft zich in het hoofd gehaald dat iedereen die dat woord gebruikt de Shoa ontkent of anderen daarvan beschuldigt. Op deze wijze voorkomen Watts cs. dat zij Anthropogenic Global Warming Ontkenners genoemd kunnen worden, maw zij voorkomen dat zij genoemd worden wat zij zijn.
Een paar jaar geleden werden meerdere posts van mij om die idiote reden gewist (wegens gebruik van het 'D-word', letterlijk). Sindsdien gebruik ik altijd het woord klimaatrevisionisme voor AGW-ontkenning. Patent cRR. De rest is nog te laf om dit woordje gewoon te gebruiken, als ik me zo vaag mag uitdrukken, maar dat komt gauw genoeg in orde.