Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Discussieer mee over alles wat met het weer, weerkunde en de wereld eromheen te maken heeft
Plaats reactie
Wilfried
Berichten: 239
Lid geworden op: 31-12-1987

Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door Wilfried » 05-01-2023 09:41

Ik ga er vanuit dat iedereen zich wel bewust is, dat we momenteel afstevenen op een gevaarlijke klimaatverandering. Maar proberen jullie de CO2 footprint daarom persoonlijk ook fors te verlagen? B.v. geen of minder vlees eten, in een Tiny-house gaan wonen, nooit meer vliegen, vaker iets in een tweedehands winkel kopen, of bewust dichter bij je werk gaan wonen?

Ikzelf zal b.v. nooit meer een vliegtuig instappen, ben sinds een tijdje flexitarier en doe zo veel mogelijk op de fiets, heb nog wel een hybrid-auto maar die gebruik ik uitsluitend voor de mobiliteit van mijn rolstoelgebonden vrouw, (en uiteraard de CV meer uit dan aan). En jullie?

Hans
Berichten: 1709
Lid geworden op: 31-12-1997

Re: Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door Hans » 05-01-2023 11:55

Gevaarlijke klimaatverandering?!
Aanpassen zal het worden...
Natuurlijk doen wij geen gekke dingen maar een biefstukje of een ander lekker stukje vlees blijft er gewoon af en toe in gaan.
We lossen het probleem echt niet op daardoor.
Voorlopig blijf ik gewoon op benzine rijden hoor.
Vliegen doen we niet...
We zijn echt wel milieubewust bezig maar we hebben gewoon pech dat onze generaties de opwarming bewust meemaken en die opwarming gaat gewoon door.
Het klimaat kun je niet afremmen. Het is iets groters in de natuur wat we ondergaan moeten zonder dramatisch te doen.
Over een paar eeuwen koelt het weer af! Het grote ritme van de natuur! Is al honderden of duizenden of zelfs miljoenen jaren bezig. De mens moet zich schikken naar de natuur.....

John
Berichten: 2608
Lid geworden op: 31-12-1985

Re: Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door John » 05-01-2023 18:40

Ik vlieg sinds 1987 niet meer, heb op mijn 66e nog steeds mijn eerste auto (maximaal 6000 km per jaar), eet slechts af en toe vlees en bezoek regelmatig de kringloopwinkel.

Wilfried
Berichten: 239
Lid geworden op: 31-12-1987

Re: Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door Wilfried » 06-01-2023 12:53

Weinig reacties dus over hoe men zelf probeert te handelen n.a.v. de steeds sneller optredende klimaatverandering/mondiale temperatuurstijging. Ik had er wel meer verwacht. Kennelijk speelt het onderwerp hier minder dan op de diverse social media forums met instanties als o.a. Milieudefensie, Extinction Rebellion, Kappen met Kolen en Just stop Oil voorop. Zeker ook omdat het momenteel een nummer 1 onderwerp wereldwijd is waar de media vol mee staat.

Sebastiaan
Berichten: 12244
Lid geworden op: 31-12-1977

Re: Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door Sebastiaan » 06-01-2023 13:38

Wilfried schreef:
06-01-2023 12:53
Weinig reacties dus over hoe men zelf probeert te handelen n.a.v. de steeds sneller optredende klimaatverandering/mondiale temperatuurstijging. Ik had er wel meer verwacht. Kennelijk speelt het onderwerp hier minder dan op de diverse social media forums met instanties als o.a. Milieudefensie, Extinction Rebellion, Kappen met Kolen en Just stop Oil voorop. Zeker ook omdat het momenteel een nummer 1 onderwerp wereldwijd is waar de media vol mee staat.
Ik heb geen kinderen. Geen auto. Geen smartphone. Kachel gaat nauwelijks aan. Kleding en veel andere spullen via kringloper. Vliegen doe ik niet. Enige wat ik me permitteer is een hondje.

John
Berichten: 7852
Lid geworden op: 31-10-1980

Re: Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door John » 06-01-2023 22:55

Wilfried schreef:
06-01-2023 12:53
Weinig reacties dus over hoe men zelf probeert te handelen n.a.v. de steeds sneller optredende klimaatverandering/mondiale temperatuurstijging. Ik had er wel meer verwacht. Kennelijk speelt het onderwerp hier minder dan op de diverse social media forums met instanties als o.a. Milieudefensie, Extinction Rebellion, Kappen met Kolen en Just stop Oil voorop. Zeker ook omdat het momenteel een nummer 1 onderwerp wereldwijd is waar de media vol mee staat.
Ik heb niet gereageerd omdat ik alle acties en handelingen niet plaats binnen het kader van tegengaan van de klimaatverandering. Dat vind ik een megalomaan plan, wat gedoemd is te mislukken. En weg motivatie.

Ik hoor liever over acties en handelingen die helpen om bodem, lucht en water gezonder te krijgen.
Acties en handelingen om de consumptie beperken. Wetende dat minstens de helft van de wereld nog een consumptie hebben te claimen zoals de onze over de afgelopen 40 jaar. Zij hebben bijna een moreel recht op gelijkwaardige consumptie. Naast mensenrechten dragen we ook een rijk materieel leven uit.


We hebben geen vaatwasser, wasdroger of diepvrieskast. We vliegen niet. We planten groen.

Wat moeten we met het bombardement aan zonnepanelen, accu’s, etc… .
Waar blijven die dingen de komende 10-25 jaar?

Productie, grondstoffen die nodig zijn, niet goed te recyclen. Bergen accu’s en ander materiaal.
Korte levensduur. Binnen een mensenleven vier generaties zonnepanelen?

Vraag naar energie en grondstoffen neemt alleen maar toe door meer mensen met meer wensen. :lol:

Minderen der consumptie lijkt de handigste weg. Wat hebben we dan echt nodig?
Gaat niet lukken natuurlijk. In meerderheid willen mensen meer. Dat wordt gezien als ontwikkeling. ;)

We worden al vreemd aangekeken voor het niet hebben van wasdroger, vaatwasser en diepvrieskast. :mrgreen:

Sebastiaan
Berichten: 12244
Lid geworden op: 31-12-1977

Re: Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door Sebastiaan » 07-01-2023 09:26

John schreef:
06-01-2023 22:55
Wilfried schreef:
06-01-2023 12:53
Weinig reacties dus over hoe men zelf probeert te handelen n.a.v. de steeds sneller optredende klimaatverandering/mondiale temperatuurstijging. Ik had er wel meer verwacht. Kennelijk speelt het onderwerp hier minder dan op de diverse social media forums met instanties als o.a. Milieudefensie, Extinction Rebellion, Kappen met Kolen en Just stop Oil voorop. Zeker ook omdat het momenteel een nummer 1 onderwerp wereldwijd is waar de media vol mee staat.
Ik heb niet gereageerd omdat ik alle acties en handelingen niet plaats binnen het kader van tegengaan van de klimaatverandering. Dat vind ik een megalomaan plan, wat gedoemd is te mislukken. En weg motivatie.

Ik hoor liever over acties en handelingen die helpen om bodem, lucht en water gezonder te krijgen.
Acties en handelingen om de consumptie beperken. Wetende dat minstens de helft van de wereld nog een consumptie hebben te claimen zoals de onze over de afgelopen 40 jaar. Zij hebben bijna een moreel recht op gelijkwaardige consumptie. Naast mensenrechten dragen we ook een rijk materieel leven uit.


We hebben geen vaatwasser, wasdroger of diepvrieskast. We vliegen niet. We planten groen.

Wat moeten we met het bombardement aan zonnepanelen, accu’s, etc… .
Waar blijven die dingen de komende 10-25 jaar?

Productie, grondstoffen die nodig zijn, niet goed te recyclen. Bergen accu’s en ander materiaal.
Korte levensduur. Binnen een mensenleven vier generaties zonnepanelen?

Vraag naar energie en grondstoffen neemt alleen maar toe door meer mensen met meer wensen. :lol:

Minderen der consumptie lijkt de handigste weg. Wat hebben we dan echt nodig?
Gaat niet lukken natuurlijk. In meerderheid willen mensen meer. Dat wordt gezien als ontwikkeling. ;)

We worden al vreemd aangekeken voor het niet hebben van wasdroger, vaatwasser en diepvrieskast. :mrgreen:
Hmm, niet door mij hoor, heb zelf ook geen wasdroger en vaatwasser.

Richard
Berichten: 5120
Lid geworden op: 31-12-1993

Re: Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door Richard » 07-01-2023 10:21

Ik kan me heel goed vinden in het verhaal van John.

Wij hebben wel een vaatwasser en vriezer maar geen droger. Ik probeer wel altijd zo zuinig mogelijke apparaten aan te schaffen.
Auto gebruik ik minimaal en die zou het eerst weggaan als ik er ooit onverhoopt alleen voor kom te staan.
Thermostaat op 17 omdat ik nu eenmaal niet alleen leef, want 15 is voor mij hoog genoeg.

Ik vind het beleid teveel top down. Het klimaat willen beheersen is veel te hoog gegrepen
Inzetten op grootschalige aanplant van co2 slurpende gewassen lijkt me op termijn beter dan symptoom bestrijding.

Ik heb 20 jaar in de automotive gewerkt en het enige wat ze mi doen is met iedere oplossing een nieuw probleem creëren. Elektrisch versus fossiel.
25 juli 2019 : Warnsveld is niet meer. Gilze-Rijen 40,7 maar voor hoe lang. 1 dag of 75 jaar of...
Dit is de dag waarvan we wisten dat die zou komen... Toch ?

Gerard
Berichten: 13570
Lid geworden op: 31-12-2004

Re: Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door Gerard » 13-02-2023 00:22

Het klimaat verandert door toedoen van de mens, dat is wel de afgelopen decennia duidelijk geworden. Het is een eenvoudig fysisch gegeven dat al heel lang bekend is en beschreven is: des te meer co2 in de lucht komt des te minder makkelijk de aarde zijn warmte weg kan stralen. Er zijn dan ook nog andere broeikasgassen die toenemen zoals (o.a.) methaan, vooral door weglekken bij aardgaswinning en transport en door veehouderij.
Dat het door natuurlijke klimaatverandering over duizend of tienduizend jaar misschien weer wat afkoelt, daar hebben mijn kleinkinderen en hun kinderen niets aan. nu moet er uitstoot teruggedrongen worden.
Helaas hebben de grote economische machten daar geen boodschap aan: in de VS in China in India gaat de kolenstook gewoon door en neemt in India en China zelfs nog toe. Heel frustrerend is dat door oorlogsgeweld ook een enorme energieverspilling gaande is (het enorme leed door het geweld even buiten beschouwing gelaten, ander onderwerp).

Wat doen we zelf? Thermostaat 17.5 was buiten drogen als het weer het toelaat, was(machine)temperatuur omlaag. Minder lang douchen, het kan binnen 1 minuut hooguit 2 minuten en minder vaak. Zonnecellen al 6 jaar op het dak en nieuw ramen en kozijnen overal met veel beter isolerend vermogen. Laatste keer vliegen was voor werk, niet voor vakantie (slechts 2 maal vliegvakantie gehad, Portugal (gewonnen), Canada (gekregen)).
De vergeten boodschappen per fiets. 1 maal/week wel met auto. Inderdaad ook af en toe vleesvervangende eiwitten, maar nog te weinig.

Nu nog het asfalt wit verven (en de dakpannen het schuurdak en de auto ?).
In Los Angelos doen ze het al (asfalt) om het hitte-eiland-effect tegen te gaan.
Maar de zonnecellen laat ik donker ;)

Ik denk dat kernfusie uiteindelijk de doorslag zou kunnen geven naar een klimaatneutrale energievoorziening, maar dat is helaas nog ver weg.

Edward
Berichten: 1856
Lid geworden op: 30-04-2010

Re: Wie zet zich persoonlijk in tegen klimaatverandering?

Bericht door Edward » 02-06-2023 21:46

Er is al veel over geschreven, zowel hier als ook elders...



Vanuit mijn oogpunt is er een grote component hoe jonge mensen ernaar kijken en hoe je er als wetenschapper tegenaan kijkt. Ten eerste ben ik in mijn dagelijkse bubbel omringd met allerlei jonge wetenschappers en andere internationale studenten en expats. Die vliegen er wat vanaf. Maar ga er maar eens aan staan: als je familie op Malta, in India, in Hongkong of Mexico woont. Mag je die dan nooit meer zien? Persoonlijk probeer ik zo min mogelijk te vliegen. De afgelopen jaren is het zeer goed te doen geweest om alles per trein en fiets (en lopend) te doen. In 2019 ben ik nog een keer heen en weer naar de omgeving van Tromsø gevlogen. Echter, de afgelopen jaren door Europa (inclusief Lapland) heb ik alles vanuit Mainz/regio Frankfurt relatief gemakkelijk per trein kunnen doen: ICE, Eurostar, Thalys, naar Scandinavië, het kan allemaal. In principe gaat men voor werk vanuit Mainz per trein, tenzij het niet goed meer mogelijk is of zeer onvoordelig (reiskosten, reisduur, mee te nemen materialen). Overigens is er op de Deutsche Bahn dan nogal wat aan te merken.

Echter, over een paar maanden verhuis ik naar Oxford*, om daar aan de univeresiteit als postdoctoraal onderzoeker te gaan werken voor drie jaar. En net ik belde met het thuisfront, dat aangaf dat net nu de Eurostar in 2024 een onderbreking zal hebben naar Rotterdam/Amsterdam (nieuwsbericht). Naast het feit dat Eurostar al een dure trein is (zeker ten opzichte van veel vliegtuigen!) zal het nog lastiger worden om de afgelegen hoeken van Europa te bereiken vanuit een minder centraal gelegen oort dan de regio Frankfurt. En bovendien verwacht ik dat de huisvesting in de omgeving Oxford duurder zal zijn (bij naar verwachting gelijk blijvende inkomsten). Dat levert dus zowel financieel als via externe factoren extra druk op. Het zal dus lastig worden om het vliegtuig opnieuw volledig te omzeilen in het kalenderjaar 2024....

Overigens is het zo dat er wetenschappelijk heel wat afgevlogen wordt. In discussies wordt vaak opgeworpen of dat wel te verdedigen is. Nog een aspect: 'onze' simulaties met supercomputers vreten stroom. En als je een fout maakt, kan je soms iets moeten herstarten. Aan de andere kant, zonder kennis over het probleem (weer en klimaat) zijn projecties met zekerheid onbetrouwbaar. Specifiek met betrekking tot het energie/computerprobleem kan je je voorstellen dat er de (onder-)limiet ('onder' v.w.b. energieconsumptie) is waar je niets weet, doordat je nooit simulaties doet en die al helemaal nooit kan verifiëren. Dan kun je zowel niet gericht aan oplossingen werken, als niet gericht aanpassen, etcetera (adaptatie, mitigatie). Aan de andere kant zou er de (boven-)limiet bestaan, waarin vrijwel alle energieconsumptie in ons economisch systeem opgaat aan weer- en klimaatsimulaties, de kennis over klimaat vergroten en maximaal verifiëren. In het geval van deze bovenlimiet wordt er voor klimaatprojecties met zekerheid te veel energie gebruikt. Natuurlijk zijn deze twee limieten onrealistisch, maar met deze scenario's in het hoofd moeten we in ieder geval boven de onderlimiet blijven, wat betekent dat we een relatief kleine fractie van onze energieconsumptie in supercomputers ten behoeve van klimaatkennis moeten stoppen, maar zeker niet nul energie. Met dezelfde argumentatie kan je aanvoeren dat een relatief kleine fractie van onze energie in wetenschappelijk (vlieg-)reizen moet worden gestoken. Hier in Duitsland is er een onderzoeksvliegtuig gestationeerd bij het Aerospacecentrum (DLR) voor onderzoek in de hoge troposfeer en lage stratosfeer.
Dan kun je vervolgens nog de vraag stellen of de vliegreizen naar wetenschappelijke conferenties nog terecht zijn. Na de recente pandemie is men daar zeker meer bewust mee bezig dan ooit.

Brengt mij terug bij de vraag of internationale uitwisseling een kwalijk ethisch verschijnsel is. Aan de ene kant kan ik zeggen dat ik na mijn verhuizing naar Mainz (zelf) overal met de trein ben heen gereisd. Daar staat tegenover dat mijn ouders wel langs zijn gekomen, misschien zelfs vaker tijdens de pandemie dan de verwachte frequentie zonder pandemie. Ben ik 'verantwoordelijk' voor die CO2-afdruk? Ga ik verantwoordelijk zijn voor een grotere afdruk als ik in Oxford ben?
Als ik de onderzoekspositie die ik de afgelopen 3,5 jaar had niet had ingevuld, weet men niet of er iemand anders zou zijn geweest uit een verder land die deze positie zou opvullen. En zoals ik al schreef, ik ben omringd met veel jonge onderzoekers, studenten en expats die bezocht worden door ouders zie veel langere vliegreizen maken. Echter, in een volledig Duitse omgeving zou alles hier veel minder aantrekkelijk zijn voor mij. Zou de minder geglobaliseerde wereld een beter alternatief zijn? Ja, waarschijnlijk wel, maar was die houdbaar? Als 'men' bepaalt dat ik duidelijk de meest geschikte persoon ben op positie X, of mijn buurman op positie Y, zou de wereld dan zo snel vooruit gaan en zouden de klimaatprojecties zo goed zijn als ze zijn? Mijn antwoord zou nee zijn, maar we zouden wel dichter bij het theoretische concept (hierboven) van de onderlimiet blijven. En het is lastig uit te leggen dat alleen de weer- en klimaatcommunitie recht zou hebben om de meest geschikte persoon op elke positie te brengen.

De snelste ontwikkeling, dat is waar de wereld op gericht is. De meest geschikte persoon op de meest geschikte positie, dat ook. Dat is ook hoe de oliebedrijven en andere grijze en zwarte bedrijven zo groot zijn geworden. De enige rem die er geweest is al die tijd, is een overheid die beleidsmatig kon herverdelen. Deze herverdeling heeft iedereen de welvaart gegeven die we hebben. Dat is enerzijds een flinke domper voor ons CO2-budget. Anderszijds is het de vraag of de herverdeelde welvaart in een ander scenario niet gewoon bij de grijze en zwarte bedrijven en hun aandeelhouders en investeerders was gebleven, die alsnog het CO2-budget niet hadden vergunstigd.
Zo heeft de overheid relatief gezien veel controle over de investeringen die er in auto's en vliegtuigen zijn gedaan, alsmede treinen. De praktijk, het voorbeeld aan het begin met de onderbreking van de Eurostar naar Nederland, laat zien dat het nog steeds niet lukt om beleidsmatig de gewenste herverdeling te doen zodat de gemiddelde CO2-afdruk beperkt wordt. Er is ooit halfslachtig voor grote investeringen in auto's, vliegtuigen en fossiel gekozen. De afhankelijkheid ligt grotendeels in die initiële keuze en bijsturen is (of vooral: blijkt) lastig. En er is te laat mee begonnen, omdat het niet goed uitkomt voor de (opgekomen) machthebbers voortgebracht door die initiële keuze. Wat dat betreft zit er waarschijnlijk aan de economisch-maatschappelijke kant een component van positieve feedbacks, net als in het klimaatsysteem.
Een aanzienlijk deel van het probleem ligt dus ook bij de initiële keuzes, in de eerste helft van de 20ste eeuw, naar mijn idee. Ombuigen is lastig en politiek gezien (met ons huidige politieke systeem en de mensheid kennende) een risicovol scenario. Indien het al niet politiek risicovol is in West-Europa, dan is het dat zeker in veel andere landen. Natuurlijk wordt een poging gedaan tot ombuigen ('groene' politiek). Maar de meters worden traag gemaakt, door verdeeldheid, afleidingen zoals oorlog/andere crises en (bij sommigen) angsten. Op dit moment is het gewoon allemaal praktisch gezien business as usual, voor wat betreft het wereldgemiddelde. En we doen het hier in West-Europa nauwelijks beter. Men is er meer en meer mee bezig, maar nog niet genoeg. En wanneer men er mogelijk genoeg op gefocust is, zullen de problemen al vergroot zijn en is het te laat. Wat mij betreft is het nu eigenlijk 1 over 12.

Ik denk niet dat we van het probleem af komen zonder een substantiële hoeveelheid opwarming en de evolutie van de laatste jaren laat zien dat we qua ontwikkelingen veel pessimistischer moeten zijn dan in de gunstigere klimaatscenario's. Voor wat betreft de opwarming moeten we niet verwachten onder de 2 graden te blijven, in ieder geval niet zonder geo-engineering. En dat laatste opent natuurlijk ook weer een gevaarlijk luikje.

*En haha ja, met m'n gekke Dr.-cumulonimbushoedje op spreek ik nu als 'volleerd' (weer- en klimaat-)wetenschapper, voor de ingelogde leden die m'n nieuwe foto kunnen zien :lol:


Voor wat betreft mijn persoonlijke levenswijze heb ik ook geen verwarming aan (het blijft hier gewoon 16-17 graden, zelfs dat weekende dat het hier non-stop -7 was....). En ik heb weinig apparaten, maar heb op dit moment ook geen ruimte voor de meeste apparaten. Al moet ik zeggen dat ik een stofzuiger, wasmaschine voor mezelf, printer en scanner wel heel erg mis op dit moment.... Uiteraard blijven de talloze kleine aanpassingen door talloze individuen uiteindelijk wel zinvol om het probleem uiteindelijk iets te verkleinen!!

Plaats reactie