Winter 2021

[Koos]

Je kijkt toch al verder dan 144 uur vooruit.

Er zijn stations die al een vorstdag hebben gekregen dit najaar.

In tegenstelling tot hoge maxima, die in deze tijd van het jaar sterk luchtsoort gebonden zijn en algemener voorkomen, zijn vorstdagen in de herfst vaak van het type grondlaagkoude hebben een veel lokaler karakter.

Wat leid jij af uit je overzicht?

https://www.nature.com/articles/s41598-020-75481-z

[Gerben]

Bij de eerste zin van het artikel ben ik gestopt. Maak al het water schoon op aarde en geef de planeet haar water terug. Dan moet de temperatuur dalen. Men richt zich alleen op de CO2 molecuul. Bij de H2O molecuul gaat veel meer mis maar dat ziet men niet in omdat ze een grijs over hun hoofd hebben getrokken. Sommigen 17 paar grijze sokken

"The risk of points-of-no-return, which, once surpassed lock the world into new dynamics, have been discussed for decades. "

[Koos]

Bij de eerste zin van het artikel ben ik gestopt. Maak al het water schoon op aarde en geef de planeet haar water terug. Dan moet de temperatuur dalen. Men richt zich alleen op de CO2 molecuul. Bij de H2O molecuul gaat veel meer mis maar dat ziet men niet in omdat ze een grijs over hun hoofd hebben getrokken. Sommigen 17 paar grijze sokken

"The risk of points-of-no-return, which, once surpassed lock the world into new dynamics, have been discussed for decades. "

Ontzettend onverstandig om niet alles te lezen natuurlijk. Zo kun je nooit en te nimmer een mening vormen gebaseerd op het hele stuk. Ik heb het hele artikel vandaag 3 keer gelezen en ga steeds beter begrijpen wat er geschreven wordt.

This warming is the combined effect of three physical processes: (1) declining surface albedo (driven by melting of the Arctic ice cover), (2) increasing amounts of water vapour in the atmosphere (driven by higher temperatures), and (3) changes in the concentrations of the GHG in the atmosphere (driven by the absorption of CO2 in biomass and oceans, and emission of carbon (CH4 and CO2) from melting permafrost). This self-sustained, in the sense of no further GHG emissions, melting process (in ESCIMO (Earth System Climate Interpretable Model)) is a causally determined, physical process that evolves over time. It starts with the man-made warming up to the 1950s, leading to a rise in the amount of water vapour in the atmosphere—further lifting the temperature, causing increasing release of carbon from melting permafrost, and simultaneously a decline in the surface albedo as the ice and snow covers melts. To stop the self-sustained warming in ESCIMO, enormous amounts of CO2 have to be extracted from the atmosphere.

[Koos]

Update 18/11/2020

Geen enkele aanwijzing op vroeg winterweer. En natuurlijk kan er winterweer komen met een positieve NAO. Maar met zo'n Polar Vortex is de kans erg klein.

[John]

Bij de eerste zin van het artikel ben ik gestopt. Maak al het water schoon op aarde en geef de planeet haar water terug. Dan moet de temperatuur dalen. Men richt zich alleen op de CO2 molecuul. Bij de H2O molecuul gaat veel meer mis maar dat ziet men niet in omdat ze een grijs over hun hoofd hebben getrokken. Sommigen 17 paar grijze sokken

"The risk of points-of-no-return, which, once surpassed lock the world into new dynamics, have been discussed for decades. "

Ontzettend onverstandig om niet alles te lezen natuurlijk. Zo kun je nooit en te nimmer een mening vormen gebaseerd op het hele stuk. Ik heb het hele artikel vandaag 3 keer gelezen en ga steeds beter begrijpen wat er geschreven wordt.

This warming is the combined effect of three physical processes: (1) declining surface albedo (driven by melting of the Arctic ice cover), (2) increasing amounts of water vapour in the atmosphere (driven by higher temperatures), and (3) changes in the concentrations of the GHG in the atmosphere (driven by the absorption of CO2 in biomass and oceans, and emission of carbon (CH4 and CO2) from melting permafrost). This self-sustained, in the sense of no further GHG emissions, melting process (in ESCIMO (Earth System Climate Interpretable Model)) is a causally determined, physical process that evolves over time. It starts with the man-made warming up to the 1950s, leading to a rise in the amount of water vapour in the atmosphere—further lifting the temperature, causing increasing release of carbon from melting permafrost, and simultaneously a decline in the surface albedo as the ice and snow covers melts. To stop the self-sustained warming in ESCIMO, enormous amounts of CO2 have to be extracted from the atmosphere.

Ik denk dan: deel dan je kennis met de forumleden hier. In je eigen woorden.

Ik trek uit je bijdrage over de polaire vortex de conclusie dat je nu ook geïnteresseerd bent in de verwachtingen voorbij 144 uur.
Leuk die verandering. Je hebt groot gelijk. De LT is een groeiend domein van aandacht.

[Adwin]

Bij de eerste zin van het artikel ben ik gestopt. Maak al het water schoon op aarde en geef de planeet haar water terug. Dan moet de temperatuur dalen. Men richt zich alleen op de CO2 molecuul. Bij de H2O molecuul gaat veel meer mis maar dat ziet men niet in omdat ze een grijs over hun hoofd hebben getrokken. Sommigen 17 paar grijze sokken

"The risk of points-of-no-return, which, once surpassed lock the world into new dynamics, have been discussed for decades. "

Ontzettend onverstandig om niet alles te lezen natuurlijk. Zo kun je nooit en te nimmer een mening vormen gebaseerd op het hele stuk. Ik heb het hele artikel vandaag 3 keer gelezen en ga steeds beter begrijpen wat er geschreven wordt.

This warming is the combined effect of three physical processes: (1) declining surface albedo (driven by melting of the Arctic ice cover), (2) increasing amounts of water vapour in the atmosphere (driven by higher temperatures), and (3) changes in the concentrations of the GHG in the atmosphere (driven by the absorption of CO2 in biomass and oceans, and emission of carbon (CH4 and CO2) from melting permafrost). This self-sustained, in the sense of no further GHG emissions, melting process (in ESCIMO (Earth System Climate Interpretable Model)) is a causally determined, physical process that evolves over time. It starts with the man-made warming up to the 1950s, leading to a rise in the amount of water vapour in the atmosphere—further lifting the temperature, causing increasing release of carbon from melting permafrost, and simultaneously a decline in the surface albedo as the ice and snow covers melts. To stop the self-sustained warming in ESCIMO, enormous amounts of CO2 have to be extracted from the atmosphere.

Ik heb het ook grof gescand. Het model gaat inderdaad uit van 3 parameters die de opwarming bepalen. Samenvattend is dat de waterdamp, maar vooral daling van het albedo, er voor zorgen dat het smelten van de permafrost doorzet. Ook al hebben we de derde factor CO2 onder controle.
Ik mis mogelijke andere factoren die opwarming geven. Ik mis de factoren die afkoeling / neg feedback zouden kunnen geven en het model kunnen beinvloeden zoals: meer bewolking, veel meer sneeuw door hogere luchtvochtigheid juist in de gebieden van de permafrost. Dit beïnvloedt de snellere daling van het albedo.
Ik mis ook een kritische nooit op eigen resultaten in de discussie.
De boodschap komt te zeker over als je in de discussie maar liefst drie "assumptions "op de parameters hebt.
Ik zou dus als reviewer dit stuk afkeuren en misschien laten publiceren na uitgebreide revisie, ook al is niet mijn vakgebied.

[Koos]

Beide parameters volg ik al jaren.
Ook hierbij nooit verder dan 6 dagen in het voren. Pakweg iedere 2 dagen download ik de grafiek en dan zie je natuurlijk dezelfde onzinnige variatie bij GFS dan bij de pluimen.
Ik zou ook iedereen aanraden om jezelf rustig te houden om echt niet verder te kijken dan 6 dagen vooruit. Kijk maar eens rustig terug in de berichten wat er allemaal de revue is gepasseerd deze maand en wat er uiteindelijk van is uitgekomen, bitter weinig.

Voor mij zien dus de grafieken er ongeveer zo uit. Helaas kun je niet zelf de einddatum bepalen.

[Pieter]

Het ene warmte record na het andere, lange termijn verwachtingen die kouder weer aan geven worden de volgende dag weer van de kaart geveegd, rozen , maagdenpalm en boterbloemen die eind november nog in bloei staan, Nog geen vorst is Scandinavie; Mijn onderbuikgevoel zegt dat we weer een superzachte winter zonder ijs en sneeuw tegemoet gaan Hopelijk klopt mijn gevoel niet !!l

[Gerben]

Bij de eerste zin van het artikel ben ik gestopt. Maak al het water schoon op aarde en geef de planeet haar water terug. Dan moet de temperatuur dalen. Men richt zich alleen op de CO2 molecuul. Bij de H2O molecuul gaat veel meer mis maar dat ziet men niet in omdat ze een grijs over hun hoofd hebben getrokken. Sommigen 17 paar grijze sokken

"The risk of points-of-no-return, which, once surpassed lock the world into new dynamics, have been discussed for decades. "

Ontzettend onverstandig om niet alles te lezen natuurlijk. Zo kun je nooit en te nimmer een mening vormen gebaseerd op het hele stuk. Ik heb het hele artikel vandaag 3 keer gelezen en ga steeds beter begrijpen wat er geschreven wordt.

This warming is the combined effect of three physical processes: (1) declining surface albedo (driven by melting of the Arctic ice cover), (2) increasing amounts of water vapour in the atmosphere (driven by higher temperatures), and (3) changes in the concentrations of the GHG in the atmosphere (driven by the absorption of CO2 in biomass and oceans, and emission of carbon (CH4 and CO2) from melting permafrost). This self-sustained, in the sense of no further GHG emissions, melting process (in ESCIMO (Earth System Climate Interpretable Model)) is a causally determined, physical process that evolves over time. It starts with the man-made warming up to the 1950s, leading to a rise in the amount of water vapour in the atmosphere—further lifting the temperature, causing increasing release of carbon from melting permafrost, and simultaneously a decline in the surface albedo as the ice and snow covers melts. To stop the self-sustained warming in ESCIMO, enormous amounts of CO2 have to be extracted from the atmosphere.

Ik lees dat het albedo is afgenomen door ijsafname. Ik lees nooit wat over afname van het albedo door landbouw. Hoeveel zwarte akkerlanden zijn er nu in bv Groningen? Of de vroege zwarte landbouwgronden die het albedo verlagen. Dat is veel groter dan het albedo-afname door wat minder zeeijs.
Daarom ook het zoveelste niet complete artikel/studie

[Koos]

Zonder onderbouwing is dit natuurlijk een non-bericht. Waar haal jij de gegevens weg die deze stelling onderbouwen. En nu ook eens echt laten zien zonder weer zo'n nietszeggende stelling neer te zetten. Dat brengt geen discussie zo. Kom maar op met bronnen, etc, dan kunnen we daar zelf over oordelen.