Discussieer mee over alles wat met het weer, weerkunde en de wereld eromheen te maken heeft
-
Gerben
- Berichten: 16631
- Lid geworden op: 08-09-2013
Bericht
door Gerben » 15-04-2020 13:36
Gerard schreef: ↑15-04-2020 11:55
De hoeveelheid water die per dag vrijkomt op een koude voorjaarsdag door verbranding van de dagelijkse hoeveelheid gebruikte gas en olie(producten) in NL komt op ca. 12 gram/m^2. Precipiteerbaar water over de hele kolom lucht boven ons is dan 0,012 mm uitgaande van vrijwel stilstaande lucht boven NL. In zeer droge lucht van arctische oorsprong (*) moet je een week emitteren om 2% extra waterdamp als broeikasgas te laten werken. Niet verdisconteerd zijn waterdampemissies vanuit industriële processen anders dan verbranding, dus waterdamp uit schoorstenen en opgewarmde oppervlaktewateren.
(*) Ca. 4 mm TPW (maar misschien lager in de zogenaamde donkere band die je ziet op de waterdampsatellietfoto's)
Hoe hoog is die kolom lucht boven ons?
Bij verbranding van brandstoffen komt ook energie en geluid vrij. Beide dragen bij aan een verhoging van de temperatuur
-
Gerard
- Berichten: 13570
- Lid geworden op: 31-12-2004
Bericht
door Gerard » 15-04-2020 23:22
Gerben schreef: ↑15-04-2020 13:36
Gerard schreef: ↑15-04-2020 11:55
De hoeveelheid water die per dag vrijkomt op een koude voorjaarsdag door verbranding van de dagelijkse hoeveelheid gebruikte gas en olie(producten) in NL komt op ca. 12 gram/m^2. Precipiteerbaar water over de hele kolom lucht boven ons is dan 0,012 mm uitgaande van vrijwel stilstaande lucht boven NL. In zeer droge lucht van arctische oorsprong (*) moet je een week emitteren om 2% extra waterdamp als broeikasgas te laten werken. Niet verdisconteerd zijn waterdampemissies vanuit industriële processen anders dan verbranding, dus waterdamp uit schoorstenen en opgewarmde oppervlaktewateren.
(*) Ca. 4 mm TPW (maar misschien lager in de zogenaamde donkere band die je ziet op de waterdampsatellietfoto's, nog niet gevonden wat dan de TPW is)
Hoe hoog is die kolom lucht boven ons?
Bij verbranding van brandstoffen komt ook energie en geluid vrij. Beide dragen bij aan een verhoging van de temperatuur
Zeker, ik richtte mij nu alleen op extra waterdamp in de kolom. Die kolom is inclusief alle sferen, want het is een satellietmeting. Trouwens, boven de troposfeer is de hoeveelheid nihil.
We dwalen wel erg af van het eigenlijke onderwerp
Behalve dat waterdamp een kleine invloed heeft op de stralingsbalans, doet het ook nog iets anders: condenseren als het helder is: dauw- of rijpvorming. Het antropogene waterdamp zit bij koude heldere voorjaarsdagen voornamelijk in de lagere atmosfeer dus kan vrijwel geheel condenseren/ uitdauwen of uitmisten. Die energie moet ook verrekend worden, samen met inderdaad de directe opwarming van de lucht van het verbrandingsproces.
-
Gerard
- Berichten: 13570
- Lid geworden op: 31-12-2004
Bericht
door Gerard » 17-04-2020 00:35
Een week CO2-uitstoot doet ook nog bijna 2.5% meer CO2 in de kolom, dus 1/40 extra minder uitstraling dan normaal al door CO2 verminderd wordt, dat komt bij die forcering door waterdamptoename. In de arctische lucht doet waterdamp nog steeds iets meer dan CO2 v.w.b. tegenhouden infrarood vanaf het aardoppervlak. (maar misschien niet in de donkere band waarvan ik nog de TPW nog niet gevonden heb).
In een wintermaand kan alle gebruikte dagelijkse energie de dagelijkse opwarming van de zon met ca. 7% helpen, dat is vertaald in temperatuur (januari) tussen 0.3 en 0.4 graden. In de stad (bebouwde en verkeersdrukke omgeving) natuurlijk flink meer dan op het platteland. Geen homogene verdeling.
-
Gerard
- Berichten: 13570
- Lid geworden op: 31-12-2004
Bericht
door Gerard » 17-04-2020 22:40
Te veel cofounders, zoals in het onderzoek in de VS naar luchtkwaliteit en hoger sterftecijfer. Verband geloof ik maar niet 15% per 1 ug/m^3.
V.w.b. de koude en toename besmettingen: de Alpenlanden, hoger gebied en dus kouder dan bijvoorbeeld Frankrijk? Daar ging de groei juist trager. In de Scandinavische landen ging het ook niet sneller, ondanks de koudere atmosfeer/biosfeer daar.
-
Johan
- Berichten: 350
- Lid geworden op: 10-01-2018
Bericht
door Johan » 17-04-2020 23:49
Gerard schreef: ↑17-04-2020 22:40
Te veel cofounders, zoals in het onderzoek in de VS naar luchtkwaliteit en hoger sterftecijfer. Verband geloof ik maar niet 15% per 1 ug/m^3.
V.w.b. de koude en toename besmettingen: de Alpenlanden, hoger gebied en dus kouder dan bijvoorbeeld Frankrijk? Daar ging de groei juist trager. In de Scandinavische landen ging het ook niet sneller, ondanks de koudere atmosfeer/biosfeer daar.
Inderdaad een erg twijfelachtige stelling.
-
Gerben
- Berichten: 16631
- Lid geworden op: 08-09-2013
Bericht
door Gerben » 18-04-2020 21:52
Gerben schreef: ↑15-04-2020 13:36
Hoe hoog is die kolom lucht boven ons?
Bij verbranding van brandstoffen komt ook energie en geluid vrij. Beide dragen bij aan een verhoging van de temperatuur
Gerard schreef: ↑15-04-2020 23:22
Zeker, ik richtte mij nu alleen op extra waterdamp in de kolom. Die kolom is inclusief alle sferen, want het is een satellietmeting. Trouwens, boven de troposfeer is de hoeveelheid nihil.
Behalve dat waterdamp een kleine invloed heeft op de stralingsbalans, doet het ook nog iets anders: condenseren als het helder is: dauw- of rijpvorming. Het antropogene waterdamp zit bij koude heldere voorjaarsdagen voornamelijk in de lagere atmosfeer dus kan vrijwel geheel condenseren/ uitdauwen of uitmisten. Die energie moet ook verrekend worden, samen met inderdaad de directe opwarming van de lucht van het verbrandingsproces.
Niet alle sferen. Aan de grond blijven. Mooi te zien op dit kaartje. Zie ook de zware industrie aan de Rijn die de Noordzee opwarmt
Ook de Elbe en Theems
-
Gerard
- Berichten: 13570
- Lid geworden op: 31-12-2004
Bericht
door Gerard » 19-04-2020 00:26
Hoezo niet alle sferen, wees duidelijk.
Het kaartje laat NO2-emissie zien, ook hier wordt de hoeveelheid in de hele troposfeer getoond. Aan de grond wordt altijd minder NO2 gemeten dan dat de satelliet meet. Je kan wel mooi zien waar veel transport en industrie is, alhoewel het aandeel vrijwel geheel van transport is (maar dat is vooral rondom industrie aanwezig). Hetzelfde geldt voor Po-vlakte.
Je geeft aan zware industrie te zien op dit kaartje, maar het is dus transport. De thermische verontreiniging van de rivieren lees je hier niet aan af. Die is er wel en dat telt ook mee, zoals ik eerder ook aangaf maar eigenlijk zit dat al verdisconteerd in alle verbrandingen van aardgaas en olie(producten). De Rijn is zo'n 5 graden warmer dan vroeger, zo uit mijn hoofd. Deels industrie maar deels ook gewoon zon natuurlijk, zo ook IJsselmeer en Noordzee, maar die voornamelijk door de zon en broeikasgassen i.p.v. industrie, maar ook weer deels antropogeen dus.
Stikstofemissies:
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatschappij/v ... stofoxiden