.

[Henk]

Helemaal met John eens: ook voor mij was het klimaat tussen 1951 en 1988 goed genoeg. Ook ik zie op tegen de te warme zomer. Wel hoop ik nog steeds dat de natuur zelf eens een einde maakt aan deze gekte, maar dat laat onverlet dat de mensheid zijn verantwoordelijkheid moet nemen.

[Ko]

De mens kan nooit de enige factor zijn. We zijn schoner gaan leven, minder vuil in de lucht. Je zou bijna zeggen dat we juist weer meer luchtvervuiling moeten produceren. Meer luchtvervuiling in de atmosfeer betekent meer bewolking, minder zon die de aarde kan bereiken wat leidt tot een afkoeling. Hoe somber het vroeger was zo extreem zonnig is het nu, inmiddels al vele jaren.

[John]

De mens kan nooit de enige factor zijn. We zijn schoner gaan leven, minder vuil in de lucht. Je zou bijna zeggen dat we juist weer meer luchtvervuiling moeten produceren. Meer luchtvervuiling in de atmosfeer betekent meer bewolking, minder zon die de aarde kan bereiken wat leidt tot een afkoeling. Hoe somber het vroeger was zo extreem zonnig is het nu, inmiddels al vele jaren.

Het lijkt zeker zo te zijn dat afname van bepaalde soorten luchtvervuiling heeft geleid tot meer zonneschijn. Zaken als mist en stratus zijn globaal gehalveerd vergeleken 1951-1980.

Verder vraag ik in het algemeen af of het ook zonniger wordt doordat het warmer is geworden. Immers hoe warmer hoe meer waterdamp er opgenomen kan worden voordat er wolken gevormd worden. Dit proces kan zich verder versterken dan.

[Gerard]

Ik denk dat het opschuiven van de klimaatzones meer zonneschijn geeft in het zomerhalfjaar, mist en luchtverontreiniging spelen dan minder een rol dan 's winters. Het ijs noordwaarts opgeschoven, dan ook het Azorenhoog meer naar het noorden. Alleen maar te bevestigen door de luchtdrukniveaus vroeger en nu te vergelijken.
Wat John suggereert, zal voornamelijk in voorjaar en eerste helft van de zomer een rol spelen lijkt me, maar dat is anderzijds ook de meest veranderde periode.

De scheepvaart heeft sterk verminderde zwavel in de stookolie tegenwoordig, dit om ook de fijnstofniveaus lager te krijgen (sulfaatverbindingen).
Uit klimatoogpunt zou het handig zijn geweest om de schepen op volle zee - op de oceanen - juist wel zwavelrijke brandstof te laten gebruiken. Dat geeft meer persistentie aan stratocumulusvelden (veelal op de paardenbreedten) waardoor het oceaanwater minder doorwarmt.
Ook is er minder CO2-productie tijdens het brandstofbereidingsproces, omdat er minder raffinagestappen nodig zijn. Dubbel effectief

Luchtkwaliteits- en klimaatmaatregelen bijten elkaar nog wel eens maar in dit geval veel minder, omdat de sulfaattoename op leefniveau maar gering zal zijn maar het geo-engineeringseffect en verminderde CO2-emissie vrij sterk zou kunnen zijn.

[Gerben]

Ik denk dat het opschuiven van de klimaatzones meer zonneschijn geeft in het zomerhalfjaar, mist en luchtverontreiniging spelen dan minder een rol dan 's winters. Het ijs noordwaarts opgeschoven, dan ook het Azorenhoog meer naar het noorden. Alleen maar te bevestigen door de luchtdrukniveaus vroeger en nu te vergelijken.
Wat John suggereert, zal voornamelijk in voorjaar en eerste helft van de zomer een rol spelen lijkt me, maar dat is anderzijds ook de meest veranderde periode.

Hoeveel is dat ijs noordwaarts opgeschoven?

[Gerard]

Om het exact te weten moet je even nazoeken Gerben.
Flink wat i.i.g. omdat Spitsbergen steeds langer ijsvrij is rondom en er komen ten noorden daarvan 's winters nu polar lows voor wat in het verleden onmogelijk was omdat die niet boven ijs kunnen bestaan.

Hieronder scheepssporen in stratocumulusvelden.



https://phys.org/news/2018-09-ships-clo ... rctic.html

[Gerben]

Ja dat had ik al gedaan. Vroeger west van Spitsbergen ook geen ijs. Dus niks noord opgeschoven

[Gerard]

IJs rond Spitsbergen is wel degelijk anders dan vroeger, daar is veel over te lezen en te vinden als je de juiste referenties zoekt. En we hebben het niet alleen over april en niet over 1 jaar, maar de trend in ijsbedekking in voorjaar en vroege zomer.

In een artikel over polar lows wordt het nog eens aangeduid:

A change in the seasonal evolution of sea-ice extent may at least partly explain the recent increase of PLs that we note for the Greenland Sea west of Spitsbergen and over the Barents Sea. The decreased sea-ice extent of the Barents Sea (Comiso, 2011; A˚ rthun et al., 2012) likely
offers favourable atmospheric and upper oceanic conditions for the increased PL development there in the second period.

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10. ... .v67.24660

[Gerben]

IJs rond Spitsbergen is wel degelijk anders dan vroeger, daar is veel over te lezen en te vinden als je de juiste referenties zoekt. En we hebben het niet alleen over april en niet over 1 jaar, maar de trend in ijsbedekking in voorjaar en vroege zomer.

In een artikel over polar lows wordt het nog eens aangeduid:

A change in the seasonal evolution of sea-ice extent may at least partly explain the recent increase of PLs that we note for the Greenland Sea west of Spitsbergen and over the Barents Sea. The decreased sea-ice extent of the Barents Sea (Comiso, 2011; A˚ rthun et al., 2012) likely
offers favourable atmospheric and upper oceanic conditions for the increased PL development there in the second period.

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10. ... .v67.24660

Ik las laatst hier ergens in een artikel dat het de honderste te zachte maand op rij was in Spitsbergen. Dat klopt niet want dat is afgelopen winter doorbroken die rij. Men schrijft maar wat.
Polar lows ontstaan niet in warme lucht (100 maanden) dus dat er nu meer polar lows voorkomen is een broodje aap verhaal.
Dat ijs is maar een pielebietje noordwaarts opgeschoven en kan dus niet gerelateerd worden aan het hogedrukweer hier in deze omgeving.
Men relateert het aan het opschuiven van het ijs om dat ze verder niks kunnen verzinnen.

[Daniël]

De mens kan nooit de enige factor zijn. We zijn schoner gaan leven, minder vuil in de lucht. Je zou bijna zeggen dat we juist weer meer luchtvervuiling moeten produceren. Meer luchtvervuiling in de atmosfeer betekent meer bewolking, minder zon die de aarde kan bereiken wat leidt tot een afkoeling. Hoe somber het vroeger was zo extreem zonnig is het nu, inmiddels al vele jaren.

Het lijkt zeker zo te zijn dat afname van bepaalde soorten luchtvervuiling heeft geleid tot meer zonneschijn. Zaken als mist en stratus zijn globaal gehalveerd vergeleken 1951-1980.

Het is tegenwoordig t.g.v. de strenge milieumaatregelen lang niet meer zo vaak heiig als vroeger.

Om echt een afkoeling te bewerkstelligen, moet er een aantal zware vulkaanerupties plaatsvinden met een sterkte van minimaal VEI 6.