Wat een idee, Gerard.Gerard schreef: ↑09-02-2019 12:43Hoe zit het met al die virtuele winters van de weermodellen waar je je aan vastklampte deze winter, zodra er één of twee pluimleden daar op duidden? Dan moet je ook die aankondigingen dat het over een week matig of streng vriest ook maar achterwege latenGerben schreef: ↑09-02-2019 00:21Nee, dat betekent dat niet. Het is een populair onzinverhaal.Edward schreef: ↑09-02-2019 00:15Dat betekent dat bijvoorbeeld ECMWF en GFS ook nooit ontwikkeld hadden moeten worden (en dan noem ik niet eens die andere duizenden dingen, eigenlijk bijna de hele natuurwetenschap en een heleboel moderne techniek)?Oetelaar, G.G.F. van den (Gerben) schreef: ↑08-02-2019 19:37"De trend kan dus alleen met geavanceerde wiskundige methodes bepaald worden en is zelfs dan nog onzeker. "
Schrijf dan niks als het allemaal zo onzeker is. De betaboys van het KNMI gaan hier wat te ver
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... waalf-jaar
Ik ben voor. Weg met die kansloze aankondigingen dat het over een week matig of streng vriezen kan op basis van enkele pluimleden.
Matige of strenge vorst hangt sterk samen met de synopsis en die is niet een week tevoren helder.
We weten het: een beetje wind, wolkenvelden, net wat aanlandige wind en hopla weg is je kans op -10 graden.
Bovendien moet de LT gaan over hoofdlijnen en niet interessant doen en roeptoeteren over enkele leden die afwijken van het globale beeld.
Het zou de beroeosmeteroloog meer in zijn kracht zetten. Hij zou zichzelf serieuzer mogen nemen.