overdrijving in media

Discussieer mee over alles wat met het weer, weerkunde en de wereld eromheen te maken heeft
Marcel
Berichten: 8
Lid geworden op: 01-01-1983

overdrijving in media

Bericht door Marcel » 27-01-2019 14:39

Worden jullie ook zo gek van die stelselmatige overdrijving in de media over het weer?
Mijn ervaring is dat een overgrote deel van het weer zoals dat echt optreedt achterblijft bij de verwachting. Soms komt dat door plaatselijke verschillen maar dat is niet het hele verhaal.
Buien zijn tegenwoordig zelden meer normale buien, bijna altijd komt er een bijvoeglijk naamwoord fors of flink voor. Vaak ten onrechte.
En een trend van de laatste tijd is het overdrijven van regengebieden. Gisteren bijvoorbeeld repte het K.N.M.I. van perioden met mot) regen voor het hele land. Daar was op de radar niets van te zien en het was overdag op veel plaatsen dan ook langdurig droog. En dit doet zich met name het laatste jaar vaker voor.
Overdrijving in de media maakt het weer spannender dan het is en gaat ten koste van de beleving.
Heb ik hier als enige last van? Hoe staan jullie hier tegenover?

Dick
Berichten: 2814
Lid geworden op: 01-06-1994

Re: overdrijving in media

Bericht door Dick » 27-01-2019 15:24

Eerlijk gezegd erger ik me daar al jaren aan. Ik heb er gisteren een soort van column over geschreven, maar dan in breder verband over het afgelopen flitswintertje. Ik citeer uit ‘eigen werk’.

“....Ieder winterseizoen maakt zich een zekere onrust van mij meester. Dat begint al omstreeks oktober, als de eerste ,al dan niet zelfverklaarde, deskundige begint te roeptoeteren dat we een “horrorwinter” krijgen. Ik geloof niet in zo’n voorspelling, maar het begint wel te knagen. Vervolgens verschijnt er altijd wel iets op de weerkaart waarvan de harten van winterliefhebbers sneller gaan kloppen. Op de sociale media gaat het algauw los: de schaatsen kunnen uit het vet, het ‘E-woord’ (Elfstedentocht ) valt zelfs. Dit op het moment dat het nog geen graad heeft gevroren, nergens in de lande.
Oké , ik chargeer, c.q. overdrijf, een beetje. Het gaat er mij om dat het moeilijk is de sensatieberichten van fantasten in meteoland te (onder)scheiden van de betrouwbare en doorgaans nuchtere prognoses van echte experts. Vooral als modellen elkaar gaan tegenspreken, pluimen gaan zwabberen en prognoses alle kanten op lijken te gaan. De laatste twee weken was dit nadrukkelijk gaande. Op een gegeven moment varieerde de temperatuurwachting tussen -18 en +10 C.
Ook de officiële weerbureaus met statuur en kennis in huis zakten deze week figuurlijk door het ijs. Na de sneeuwval van afgelopen dinsdag 22 januari 2019, werd strenge vorst verwacht. Tot zelfs -12 C lokaal. Weerplaza kopte op zijn site “STEENKOUDE NACHTEN”. Een enkel station kwam inderdaad tot -10, dankzij een sporadische opklaring. Dat de stratus zo hardnekkig zou zijn en daarmee stralingsvorst zou hinderen was klaarblijkelijk niet voorzien. Je zou zeggen: kijk naar buiten, kijk naar de waarnemingen en de satellietfoto’s en laat je niet zo leiden door modellen. Door zo’n uitglijder verspeel je toch de goodwill van het grote publiek....”

Edward
Berichten: 1777
Lid geworden op: 01-05-2010

Re: overdrijving in media

Bericht door Edward » 27-01-2019 16:43

Bravenboer, H.D.W. (Dick) schreef:
27-01-2019 15:24
Na de sneeuwval van afgelopen dinsdag 22 januari 2019, werd strenge vorst verwacht. Tot zelfs -12 C lokaal. Weerplaza kopte op zijn site “STEENKOUDE NACHTEN”. Een enkel station kwam inderdaad tot -10, dankzij een sporadische opklaring. Dat de stratus zo hardnekkig zou zijn en daarmee stralingsvorst zou hinderen was klaarblijkelijk niet voorzien. Je zou zeggen: kijk naar buiten, kijk naar de waarnemingen en de satellietfoto’s en laat je niet zo leiden door modellen. Door zo’n uitglijder verspeel je toch de goodwill van het grote publiek....”
Het is wel het weertype dat (op de korte termijn) voor de huidige modellen het moeillijkst op te lossen is, stratus. Het eerste probleem is al dat de modellen niet altijd in staat zijn om de aanwezige wolkenvelden op te lossen. Een weermodel zit zo in elkaar, dat als startsituatie de beste combinatie van de meest recente prognose voor de aanvangstijd en het geheel van (als correct geïdentificeerde) metingen, satellietbeelden, radarbeelden wordt gebruikt. Dit betekent er al fouten in de aanvang van een modelrun kunnen zitten. Die kunnen door een weerkamermeteoroloog worden geïdentificeerd en daar kan op worden geanticipeerd. Meestal gaat het echter goed. Fysisch is een stratusveld (en ook de afwezigheid ervan) relatief sterk geïsoleerd van wat er "boven" en grootschalig gebeurt. Als het model iets fout heeft in de aanvangssituatie rond een ondiepe stralingsinversie met (al dan niet) een stratusveld, levert het in principe vrijwel alleen een lokale fout op.

Als slechts één model een fout heeft, kan dat model genegeerd worden (de andere modellen kunnen worden gevolgd) en als alle modellen hetzelfde doen, zal er zelden een reden zijn om ze allemaal te negeren. In specifieke situaties kan die reden om de modellen te negeren er soms wel zijn, maar in dit geval was die er (blijkbaar, in ieder geval voor zover ik weet) niet. Wanneer één model een duidelijk betere weergave heeft van de werkelijkheid, zal dat model in principe gevolgd worden.

Voor wat betreft het modelleren van bewolking kun je verder zeggen dat het moeilijk is om na te gaan hoe goed je model is, behalve door empirische conclusies te trekken op basis van simulaties en uitkomsten. Er gebeurt heel veel in een wolk en op heel veel verschillende schalen. Het is tot op zekere hoogte een black box die niet op te lossen is met een weermodel, omdat de gridcellen veel te grof zijn. Daarom zitten er veel zogenaamde parameterisaties in, die niet met werkelijke fysica overeenstemmen. Voor de beschrijving van de meeste systemen maakt het niet zo heel veel uit: bij een frontaal systeem vindt de wolkenvorming plaats door stijgbewegingen die met de grootschalige stroming samenhangen en niet met moeilijk te simuleren processen. Convectie is al iets moeilijker, maar er worden zeer goede resultaten behaald en de voorwaarden voor convectie worden ook redelijk beschreven in het model, grootschalig (onstabiele luchtmassa, aanwezigheid van vocht en in iets mindere mate forcering).

Deze stratusvelden zijn alweer zo lokaal, duidelijk begrensd en vrijwel ontkoppeld van het grootschalige gedrag van de atmosfeer, dat een foutieve beschrijving in de processen binnen de wolk ook eerder gevolgen zullen hebben dan in het geval van de eerdere typen bewolking.

Tot slot is het belangrijk om te bedenken dat de stralingsinversie tot een scheve curve in de temperatuurverdeling leidt - uitschieters gaan veel verder naar beneden dan omhoog in algemene zin door het stabiliteitsmechanisme in de atmosfeer (stabiele inversie, onstabieliteit bij het verwarmen van een oppervlak). Eigenlijk verwijs ik daarmee weer naar de ontkoppeling in een stralingsinversie. Als het wel was opgeklaard, zie je al dat er op twee stations die misschien 30 of 50 km uit elkaar liggen, verschillen van meer dan 5 graden gaan optreden. Het had op de ene plaats waar het zou zijn opgeklaard -8 geworden en op de andere plaats -14 (allebei de plaatsen met sneeuwdek), waarschijnlijk (zie plaatje; voorbeelden zijn de meeste situaties met zeer strenge vorst in ons land). De fout die je enerzijds kan reduceren tot het al dan niet oplossen van een ondiep wolkenveld is door de projectie op de minimumtemperatuur daarom ineens extreem.

Uiteraard zal een weerkamermeteoroloog van binnen altijd de optie open houden dat het stratusveld niet oplost, wat de modellen er ook mee doen. Om tot een weersverwachting te komen, wordt voor één scenario gekozen, tenzij twee scenario's amper divergeren.

Het grootste probleem lijkt mij dat "de media" weinig blijk tekenen geven dat ze besef hebben wat een tekst (in dit geval een weerbericht) werkelijk vertelt. Al is het waar dat weerbureaus vanuit hun professionaliteit zouden moeten kunnen aangeven dat er nog wel een bepaalde onzekerheid is over een weersverwachting. Het is een wisselwerking, maar het lijkt er wel heel vaak op dat "de media" (met opzet? vanuit commercieel oogpunt?) moeite hebben met een deel van de interpretatieslag.

Verder verwijs ik graag naar een bericht door Tom van der Spek op weerwoord van deze week.
https://www.weerwoord.be/m/2467530

Afbeelding

Soms zal het ook fout gaan bij de verwoording door een meteoroloog en dat is en blijft iets moeilijks, wat altijd wel eens mis zal blijven gaan. Dat is een punt wat Marcel ook wil maken. Een gebrek aan "echt weer" zal eerder leiden tot het lichtelijk overdreven verwoorden van "een beetje weer", zoals je dat ook in de media kunt zien wanneer het komkommertijd is.

Tot slot: ik kan er zelf natuurlijk met de volledige nuance over meepraten, omdat ik zelf niet in een weerkamer (heb ge-)werk(t).

Marcel
Berichten: 8
Lid geworden op: 01-01-1983

Re: overdrijving in media

Bericht door Marcel » 06-02-2019 09:00

Blijkbaar een onderwerp dat niet erg leeft bij weerliefhebbers. Opvallend, want bij de mensen om me heen, wordt het wel herkend. Bij mij heeft het een negatieve invloed op de beleving van mijn hobby. Ik hou de vinger aan de pols en ga de komende maanden vooral letten op twee dingen die vorig jaar opvielen. Ten eerste de vraag of regengebieden structureel qua activiteit achterblijven bij de verwachtingen. En de tweede is onderzoeken of in de zomer structureel de temperatuur voor De Bilt in de verwachtingskaartjes ongeveer een graad hoger ligt dan de daadwerkelijk gemeten maxima daar. In 2018 heb ik niet dagelijks gekeken maar op de dagen dat het me opviel kwam ik over een periode van 90 dagen tot een verschil van meer dan 20 graden. En dat is een interessant gegeven om dit jaar beter te bekijken.

John
Berichten: 4369
Lid geworden op: 01-11-1980

Re: overdrijving in media

Bericht door John » 06-02-2019 09:36

Je observaties komen ook mij bekend voor. Ik voelde echter niet eerder behoefte te reageren. Ik dacht: wat heb ik eraan toe te voegen?
Het is zoals het is, ik heb er geen invloed op.

Pittige, felle, zware, stevige, flinke, de nodige, forse en fikse buien, ze komen allemaal langs. :mrgreen:

Overigens, bij verwachte sneeuwval wordt er gewerkt met aanduidingen in centimeters sneeuw. Ik heb geen overdrijvingen gehoord in de te verwachten centimeters sneeuwval. Sterker nog, de verwachte waarden werden bescheiden gehouden.

Sebastiaan
Berichten: 5047
Lid geworden op: 01-01-1978

Re: overdrijving in media

Bericht door Sebastiaan » 06-02-2019 11:01

Storend vind ik het niet heel erg. Ieder media-kanaal heeft zijn eigen klanten. Vind je A niet goed, dan ga je naar B.
MBT bericht van Tom over de afkoeling. Zou je best kunnen zeggen dat de verwachting onzeker is. Wat is daar mis mee? Daarmee geef je de meest realistische versie weer die je kan geven.

KNMI is in hoofdlijnen wat mij betreft het beste.

Edward
Berichten: 1777
Lid geworden op: 01-05-2010

Re: overdrijving in media

Bericht door Edward » 06-02-2019 23:44

Marcel schreef:
06-02-2019 09:00
En de tweede is onderzoeken of in de zomer structureel de temperatuur voor De Bilt in de verwachtingskaartjes ongeveer een graad hoger ligt dan de daadwerkelijk gemeten maxima daar. In 2018 heb ik niet dagelijks gekeken maar op de dagen dat het me opviel kwam ik over een periode van 90 dagen tot een verschil van meer dan 20 graden. En dat is een interessant gegeven om dit jaar beter te bekijken.
De gegevens die dagelijks op de KNMI-verwachtingskaartjes staan (ik neem aan dat het daarover gaat), worden allemaal bijgehouden en vergeleken met de uiteindelijke etmaalmaxima. Over de periode 01-06-2018 tot en met 31-08-2018 was de bias van verwachting die voor dag 0 ("vandaag") om 9 uur 's ochtends uitstond voor regio midden -0,21 graden Celsius, waarbij voor de verificatie van regio midden gekeken wordt naar de stations Cabauw, Herwijnen, De Bilt, Lelystad en Deelen. De mean absolute error was 0,87 graden Celsius. Voor dag 1 ("morgen"; ook van 9 uur en op de vorige dag dus) was de bias -0,14 en de mean absolute error 1,04 graden Celsius.

Marcel
Berichten: 8
Lid geworden op: 01-01-1983

Re: overdrijving in media

Bericht door Marcel » 08-02-2019 19:08

Dat zijn interessante feiten.
Ondertussen hebben we weer te maken gehad met een verwachting van een actief regengebied dat in de nacht van woensdag op donderdag passeerde. We hebben het over een actieve golf die volgens het KNMI ca. 20 mm zou brengen in de noordwestelijke helft van het land. Dat was nog buiten de regen van de dag ervoor.
In Hilversum viel die nacht 10 mm en vond ik de regenintensiteit niet al te hoog, wel langdurig. Op de neerslagkaart van het KNMI zien we tussen woensdagmorgen en donderdagmorgen 9.00 uur hoeveelheden van 6 mm in het NW tot 22 in het midden. De nachtelijke neerslag zat dus ergens tussen 3 en 10 mm.

John
Berichten: 4369
Lid geworden op: 01-11-1980

Re: overdrijving in media

Bericht door John » 08-02-2019 19:57

Mogen neerslaggebieden die 5 tot 10 mm regen brengen, niet actief genoemd worden?

Een passerend front dat tussen 5-10 mm brengt, vind ik best actief.

De meeste regendagen in een jaar geven minder neerslag. :mrgreen: (Klimatologie 1981-2010)

Ko
Berichten: 2924
Lid geworden op: 09-06-2013

Re: overdrijving in media

Bericht door Ko » 08-02-2019 21:47

John schreef:
08-02-2019 19:57
Een passerend front dat tussen 5-10 mm brengt, vind ik best actief.

De meeste regendagen in een jaar geven minder neerslag. :mrgreen: (Klimatologie 1981-2010)
Vooral sinds mei 2018 komen er geen dagen meer voor die boven de 10 mm geven, gezien in midden Brabant. Ook de afgelopen weken niet die dan iets natter verliepen.

Plaats reactie