Jaaroverzicht De Bilt 2017 klopt niet

Discussieer mee over alles wat met het weer, weerkunde en de wereld eromheen te maken heeft
Plaats reactie
Ted
Berichten: 2644
Lid geworden op: 01-04-1984

Jaaroverzicht De Bilt 2017 klopt niet

Bericht door Ted » 02-01-2018 23:25

Ik erken de gemiddelde temperatuur in het jaaroverzicht van De Bilt (KNMI) niet.

Hoewel de jaartemperatuur 11,0 graden is zegt het KNMI 10,9.

Jaartemperatuur uit uurlijkse metingen is 10,966 graden. Bij mij is dat afgerond 11,0 graden. Dit is de enige waarde die ik erken en offcieel is.

Het probleem treedt op omdat de 12 maandgemiddelde waarden opgeteld worden. Dit mag mijn insziens ABSOLUUT niet. De 12 maanden zijn namelijk niet even lang. Deze hadden in 2017 28, 30 of 31 dagen.

Als januari bv. 10,0 graden heeft en februari 0,0. Dan is de gemiddelde temperatuur niet 5,0 graden. Dit gaat alleen op bij 2 gelijke maanden van 30 dagen, of 2 van 31. Maar niet bij twee maanden van 31 en 28 dagen.
Laatst gewijzigd door Ted op 03-01-2018 01:11, 1 keer totaal gewijzigd.

Adrie
Berichten: 619
Lid geworden op: 01-07-1983

Rekenmethodes

Bericht door Adrie » 05-01-2018 13:43

De methode die voor het berekenen van etmaal, maand- en jaargemiddelden gebrukt wordt is een berekeningsmethode die zo door de WMO is voorgeschreven.

Etmaalgemiddelden worden berekend door 24 uurwaarden op te tellen en door 24 te delen
Maandgemiddelden worden berekend door de etmaalgemiddelden op te tellen en door het aantal dagen van de maand te delen
Jaargemiddelden worden berekend door de 12 maandgemiddelden op te tellen en door 12 te delen.

Vanuit de gangbare berekeningsmethoden en foutrekening in de natuurkunde is de methode die de WMO voorschrijft absoluut fout.

Gangbaar in de natuurkunde is om afrondingen en middeling pas helemaal aan het einde van een bereking te doen.
Een tweede gangbaar principe in de experimentele natuurkunde is dat alle metingen worden voorzien van een foutschatting. Ook dit gebeurt niet in de meteorologie. Een foutschatting is belangrijk om afrondingen te kunnen verantwoorden.

Er zijn diverse rechtvaardigingen voor de methode die in de beschrijvende klimatologie worden gehanteerd. De meest voor de hand liggende is: we hebben het altijd zo gedaan en om reproduceerbaarheid van reeksen te kunnen waarborgen blijven we het zo doen. Om diverse redenen is dat niet zo'n valide redenering.

Ten eerste is de bepaling van de etmaalgemiddelde temperatuur etc in de loop der jaren diverse malen veranderd, evenals de meetapparatuur, opstelling etc. Zie de discussie omtrent homogenisatie van reeksen.
Ten tweede zou het in het moderne computertijdperk een fluitje van een cent moeten zijn om maand- en jaargemiddelden op basis van uurlijkse metingen tot aan het begin van de meetreeks af te leiden. Ware het niet dat die historische uurdata meestal niet digitaal beschikbaar zijn, en als ze digitaal beschikbaar zijn, zijn ze vaak niet makkelijk toegankelijk.

Een tweede rechtvaardiging is dat de afrondingsfouten die gemaakt worden niet significant zijn ten opzichte van de meetfout. Of dit waar is, kan heel eenvoudig worden berekend wanneer de meetfout, mits een middelbare fout, (random afwijking met een gemiddelde van nul, geen systematische afwijking), bekend is. Maar de meetfout is helemaal niet bekend, behalve de instrumentele fout, en die is bij de tegenwoordig gebruikte thermometers klein ten opzichte van de afrondingsfouten bij de door de WMO voorgeschreven methode. Er zijn uiteraard verdere fouten die volgen uit de opstelling, behuizing etc, maar die zijn niet bekend.
Laatst gewijzigd door Adrie op 05-01-2018 13:54, 1 keer totaal gewijzigd.

Ted
Berichten: 2644
Lid geworden op: 01-04-1984

Re: Jaaroverzicht De Bilt 2017 klopt niet

Bericht door Ted » 05-01-2018 13:58

Ik schrik zelfs van de berekeningsmethode die de WMO eist. Het is nu zelfs mogelijk dat een warmer jaar toch als kouder jaar de boeken in kan gaan. Vind dit een vreemde zaak.:evil: Bijt!
Laatst gewijzigd door Ted op 05-01-2018 14:01, 1 keer totaal gewijzigd.

Plaats reactie