Winter 2018

[Gerard]

Een natteboltemperatuur onder nul graden? Dan moet er wel zout in het water zitten waar het kousje inhangt. Maar goed, een dauwpuntstemperatuur onder nul graden is ook onzin, want dauw is vloeibaar en onder nul graden wordt rijp gevormd, dus is er eigenlijk sprake van een rijptemperatuur van -1 (bijvoorbeeld). Alhoewel.... je kunt onderkoelde druppels hebben zou je zeggen, maar goed, die hangen dan vrij in de lucht, dat wat vormt op een oppervlak zal niet onderkoeld kunnen zijn eenvoudig door aanraking met het vaste object.

[John]

Stel dat er regen valt bij temperaturen net boven nul. De regendruppels verdampen deels onderweg naar beneden. Het water in de druppel dat niet verdampt en de lucht nabij de druppel koelen af omdat het verdampen van de druppel energie uit de omgeving onttrekt. De temperatuur van de druppel zal dus lager zijn dan de gemeten luchttemperatuur. De temperatuur die de druppel “voelt” is dan de natteboltemperatuur ipv de normale luchttemperatuur. Als de natteboltemperatuur in dat geval onder nul ligt kan er sneeuw (of andere winterse neerslag) vormen, ondanks dat de temperatuur van de lucht boven nul ligt.


Nog een aanvulling op de vorming van ijs. Stel dat de temperatuur boven een wateroppervlak net boven nul ligt. Aan het oppervlak van het water kan water verdampen. Dit koelt het water en de lucht in de directe omgeving af. Wederom is dus de natteboltemperatuur verantwoordelijk of het water bevriest of niet.

[Gerben]

Nog een aanvulling op de vorming van ijs. Stel dat de temperatuur boven een wateroppervlak net boven nul ligt. Aan het oppervlak van het water kan water verdampen.Dit koelt het water en de lucht in de directe omgeving af. Wederom is dus de natteboltemperatuur verantwoordelijk of het water bevriest of niet.

Dat klopt niet. Bij verdamping van water komt energie vrij dus zal het de lucht niet afkoelen. Zoals ik al ergens schreef is het handig dat er wat wind staat zodat die energie kan worden afgevoerd.

[John]

Nog een aanvulling op de vorming van ijs. Stel dat de temperatuur boven een wateroppervlak net boven nul ligt. Aan het oppervlak van het water kan water verdampen.Dit koelt het water en de lucht in de directe omgeving af. Wederom is dus de natteboltemperatuur verantwoordelijk of het water bevriest of niet.

Dat klopt niet. Bij verdamping van water komt energie vrij dus zal het de lucht niet afkoelen. Zoals ik al ergens schreef is het handig dat er wat wind staat zodat die energie kan worden afgevoerd.

Voor verdamping van water is energie nodig. Ik ben benieuwd naar je bron die aangeeft dat er bij verdamping van water energie vrij komt.

Weerkundig: als we in vrij droge lucht zitten en er staat geen wind die warmte of vocht kan aanvoeren, dan daalt de temperatuur als het begint te regenen. Ik heb nog nooit het tegendeel meegemaakt.

[Gerben]

Weerkundig: als we in vrij droge lucht zitten en er staat geen wind die warmte of vocht kan aanvoeren, dan daalt de temperatuur als het begint te regenen. Ik heb nog nooit het tegendeel meegemaakt.

Weerkundig: als we in vrij droge lucht zitten en er staat geen wind die warmte of vocht kan aanvoeren, dan daalt de temperatuur als het begint te regenen. Ik heb nog nooit het tegendeel meegemaakt.

Dat moet je relatief zien. Die regen komt van grote hoogte waar de temperatuur veel lager ligt. Dat zorgt voor verkoeling.

Waardoor ontstaat er een windwak?

Laatst gewijzigd door Gerben op 11-01-2018 20:04, 1 keer totaal gewijzigd.

Omhoog

[John]

Jammer dat we de bron nog steeds missen. De bron die jou aangeeft dat bij verdampen van water energie vrij komt in plaats van energie die nodig is om het water te verdampen.

Hoe komt het dat we de nattebolthermoter een nat kousje geven? Het zal een grote vergissing zijn zeker. Volgens Gerben zal de temperatuur dan stijgen door verdamping.

Hoe droger de lucht, hoe groter de temperatuurdaling bij inzet van regen, als er geen wind is, die van elders warmte of vocht aanvoert.

Als het gaat regenen, bij een hoge vochtigheid en weinig wind, zien we de temperatuurdaling niet.

[Gerben]

Jammer dat we de bron nog steeds missen. De bron die jou aangeeft dat bij verdampen van water energie vrij komt in plaats van energie die nodig is om het water te verdampen.

Hoe komt het dat we de nattebolthermoter een nat kousje geven? Het zal een grote vergissing zijn zeker. Volgens Gerben zal de temperatuur dan stijgen door verdamping.

Hoe droger de lucht, hoe groter de temperatuurdaling bij inzet van regen, als er geen wind is, die van elders warmte of vocht aanvoert.

Als het gaat regenen, bij een hoge vochtigheid en weinig wind, zien we de temperatuurdaling niet.

Je moet niet in temperatuur denken maar in energie. Bijvoorbeeld een orkaan ontneemt energie uit de oceaan. Het zeewater koelt af. Als het zeewater afkoelt dan wordt er energie toegevoegd aan de lucht. Dat de temperatuur daarbij daalt ligt aan andere parameters,

[John]

Bij VWK gebruiken we temperatuur, dauwpunt en natteboltemperatuur.

Voor verdampen is warmte nodig. Voor sublimeren ook. Bij bevriezing komt warmte vrij en zo ook bij condensatie.

Dat is ook de taal die hier in onze wereld van het weer gebruikelijk is. Dat is wel zo helder en klaar.

[Gerben]

Bij VWK gebruiken we temperatuur, dauwpunt en natteboltemperatuur.

Voor verdampen is warmte nodig. Voor sublimeren ook. Bij bevriezing komt warmte vrij en zo ook bij condensatie.

Dat is ook de taal die hier in onze wereld van het weer gebruikelijk is. Dat is wel zo helder en klaar.

Bij VWK gebruiken ze ook verdamping. Belangrijk voor weer en klimaat. Als door verdamping wolken ontstaan en de de zon schuilt gaat achter de bewolking dan begrijpt iedereen hier wel dat de temperatuur daalt. Zeker als het daarbij ook nog eens regent.

Voor klimaat is verdamping ook belangrijk. Het zou aardig koud worden op aarde als er geen verdamping plaatsvindt. Dat houden die paar CO2 moleculen niet behaaglijk hier op aarde.

[Gerard]

Er wordt wat langs elkaar heen gepraat. Wat ik bedoelde is dat de nattebol niet onder nul graden kan komen omdat de nattebol een droge ijsbol wordt als het -0.001 graden wordt. Dus is er geen natteboltemperatuur beneden nul graden. Dat wil nog niet zeggen -zoals ik ook al aangaf - dat een druppel niet onder nul kan komen ofwel onderkoeld kan raken, dus kouder dan nul graden. Er bestaat dus alleen een dauwpuntstemperatuur onder nul graden en zelfs (ook) dat is onlogisch want dauw onder nul graden is ijs. Je zou het de sublimatietemperatuur moeten noemen.

Bij verdamping van een druppel verdwijnt er inderdaad energie, naar de lucht toe (richting lucht in bargoens) zou je denken. Temperatuur is niets anders dan botsingen van moleculen en als er watermoleculen bijkomen in de omringende luchtmoleculen neemt de botsingskans toe en dus ook de potentiële energie. De druppel wordt kouder en de lucht een beetje warmer. Echter, een druppel valt van koudere luchtlagen naar warmere luchtlagen normaliter dus zal door geleiding van warmte de koude druppel door de omringende warmere lucht weer wat opwarmen zodat in het lagere deel van het traject de lucht dan juist weer afkoelt. Dus beide hebben gelijk, aldus de mediator, eh moderator.