.

[Ted]

.

[Edward]

Het grote publiek begrijpt over veel dingen sowieso niet zo veel. Er zijn veel uitlatingen over onderzoek en metingen van het KNMI die de prullenbak in kunnen, maar die het groot publiek schijnt te vinden. Zo denkt nog steeds een deel van het grote publiek dat de metingen bij het KNMI heel erg "fout" zijn door het groter worden van de bomenrij daar. Wat ze niet weten is dat er in het begin (toen het KNMI net in de Bilt kwam) veel dichter bij bomen werd gemeten, en alle correcties die in die metingen zijn gestopt om ze vergelijkbaar te maken met de andere metingen. Dat verandert niets aan de opwarmende trend die ook bij andere (soms meer homogene) stations bestaat. Het is allemaal niet inzichtelijk omdat het grote publiek niet zoveel over weer en klimaat weet.

Het doel van alle correcties is de vergelijking van verschillende meetreeksen. Op zich introduceert dat vaak een kleine fout, maar een correctie is belangrijk om de ongecorrigeerde reeks een kleinere fout te geven ten opzichte van andere reeksen waarmee moet worden vergeleken. Als de metingen zo "slecht" te corrigeren zijn dat een te grote fout wordt geïntroduceerd, dan dien je deze reeks niet meer mee te nemen voor een bepaalde vergelijking. Bedenk hierbij: elke meting is per definitie fout, maar de ene meting is (veel) minder fout dan de andere meting! Zo kan dat ook met correcties werken en de fout daarvan. Je moet altijd iets over de foutenmarge kunnen zeggen om met een meetreeks onderzoek te doen.

Dan nog even over het grote publiek en wetenschap, meer off-topic: ik denk dat een publiek debat over de waarde/het belang en het gebruik van wetenschappelijk onderzoek voor politieke zaken zoals beleid en politiek debat een ondergeschoven kindje is, zeker met de al maar complexer wordende kennis. Daarbij zou de rol van debatleider en het aanwakkeren voor de verschillende mediapartijen zijn. We zien wel erg vaak dat het grote publiek zich niets aantrekt van wetenschappelijk (zeer) goed onderbouwde hypotheses, bijvoorbeeld wat betreft klimaatverandering (al moet je daar ook kritisch op zijn, maar dat is meer aan de wetenschappers zelf, het is hun werk!). Ook de houding van multinationals en middelgrote bedrijven ten opzichte van wetenschap is dan interessant.

En maak je geen zorgen: wij zijn de enige mensen die uit hun hoofd weten hoeveel hittegolven er in De Bilt zijn geweest sinds 1901, zodat er kans is dat het niemand ooit opvalt, behalve meteorologen en weeramateurs.

[Ted]

.

[Marcel]

HUH??? NOu ja zeg!

Het overgrote deel van de hittegolven van vóór 1950 verdwenen!.
Van de 4 hittegolven uit 1947 zelfs nog maar 1 over,

Je kan ook nergens meer op vertrouwen, he?
Mei 1947 nog maar 14,7 graden (geen 15,1), mei 1917 niet eens meet in top 10.
Juni 1917 nog maar 17,7, dan is 1976 de warmste (en 19e eeuw? 1889 vast ook geen 18,8 dan).
Augustus 1947 nog maar 18,9 graden (geen 19,8)!!
De zomer van 1947 nog maar 18,0 graden, absoluut geen record meer!!!

Het lijkt erop dat veel naar beneden is bijgesteld.
Dat maakt de warmterecords van de laatste 20 jaar nog schrijnender, zou je haast zeggen!

Staat het record van 36,8 graden van de Bilt nog wel eigenlijk?
Zal ook gevolgen hebben voor warmte/koudegetallen, enz.

Mooie boel zeg, klopt alles wat ik over records, ranglijsten, winters/zomers/extremen gezegd heb met terugwerkende kracht niet meer...

[John]

Dat lucht op. Het lijstje met hittegolven in De Bilt sinds 1901 is een stuk overzichtelijker geworden. [_quote=John]Dat lucht op. Het lijstje met hittegolven in De Bilt sinds 1901 is een stuk overzichtelijker geworden. Het hele verschijnsel hittegolf was en is een raar gegeven. Puur een verhaal van de juiste cijferreeksen.34-24-30-35-35-27-24-36-34-35-34-24-28-34-34-30-24-26-33-33-33-33-24-27-35-37-31-24-23-31-36.En nog geen hittegolf.

[John]

Bericht kan verwijderd worden.

Moderator: helaas niet, die functie - 1 bericht in de reeks verwijderen - moet nog gegenereerd worden.

[Marcel]

De 36,8 graden van 27 jun 1947 is aangepast naar 35,6

Deze aanpassingen hebben in ieder geval enorme consequenties, o.a. voor:
>het aantal zomerse/tropische dagen
>de meest vroege/late zomerse/tropische dag van het seizoen (meest late tropische, is niet meer 19 sept, bijv.).
>koudegetal/warmtegetal
>ranglijsten warmste/koudste maand/seizoen (zomer 1947 lang niet meer de warmste zomer, sept 1947 en 1949 sterk naar beneden bijgesteld, enz enz).
en ga zo maar door...

sommige getallen zijn wel sterk bijgesteld zeg, 1911 hoogste temp van 35,6 naar 33,9... nou nou... kan een meting bijna 2 gr. fout zitten? was altijd in de (kennelijk naïeve) veronderstelling dat het wel binnen een halve graad, nou van mij part 1 graad, nauwkeurig was.

[John]

Dat is niet gering: van 36,8 graden naar 35,6 graden op 27 juni 1947.

De 38,6 graden te Warnsveld 23 augustus 1944 mocht van mij al lang geleden aan de wilgen worden gehangen.
Misschien gaat het nog gebeuren?

[Sebastiaan]

Ik weet niet zo goed wat ik moet zeggen. Onvoorstelbaar. Al mijn vastigheden qua temperatuur zijn weggevallen. Records die in mijn geheugen zijn gegrift zijn verdwenen. Goed van het KNMI om dit te doen, maar wat een verschillen!

[Ko]

Laat die hitterecords maar lekker op die datums staan uit het verre verleden. Ik weet wel hoe zulke tropenhitte voelt die we de laatste 25 jaar vaak hadden waarbij je niet meer normaal buiten kan komen, geen records voor nodig.