Twee maandtabellen

[Ben]

Een goede ontwikkeling en dan meteen dubbel: de maandtabel is terug. ls je 'oud' met Sylphide vergelijkt vallen snel verschillen op, die te verklaren zijn doordat oud van 8 tot 8 meet en Sylphide van 0 tot 0. Maar hoe verklaren we dat Sylphide waarnemers veel meer zon meten dat 'oud'? Gemiddeld 310.2 uur tegen 231.7 uur. Bijna alle metingen via Sylphide zijn hoger dan het maximum in 'oud'. Hoe is dit te verklaren?

[Edward]

Een goede ontwikkeling en dan meteen dubbel: de maandtabel is terug. ls je 'oud' met Sylphide vergelijkt vallen snel verschillen op, die te verklaren zijn doordat oud van 8 tot 8 meet en Sylphide van 0 tot 0. Maar hoe verklaren we dat Sylphide waarnemers veel meer zon meten dat 'oud'? Gemiddeld 310.2 uur tegen 231.7 uur. Bijna alle metingen via Sylphide zijn hoger dan het maximum in 'oud'. Hoe is dit te verklaren?

Over de methode van zonneschijnmeting zijn lange discussies te voeren: vaak wordt gezegd dat wanneer een globale stralingsmeter (bijvoorbeeld van Davis of van het KNMI) 120 W/m2 (Watt per vierkante meter) meet, er volgens de WMO sprake zou zijn van zonneschijn. Dit klopt niet, want daarbij wordt het onderscheid tussen de verschillende stralingscomponenten vergeten. Dat is cruciaal. Binnen de VWK wordt dat onderscheid dus ook regelmatig niet goed begrepen of over het hoofd gezien en komen dus verschillende methoden voor die verschillende resultaten geven.

Sylphide gebruikt op dit moment een voorlopige eenvoudige methode, net als WX Data. Er kunnen ook leden zijn die met een stopwatch timen of hun eigen methode gebruiken (schatting a.d.h.v. wolkbedekking misschien?).

Ik heb me eerder dit jaar flink verdiept in hoe de zonneschijn "goed" kan worden gemeten. Dat wil zeggen, in overeenstemming met het KNMI / de WMO. Ik heb documenten van het WMO en het KNMI bestudeerd en hoop binnenkort te kunnen zorgen dat binnen de VWK richtlijnen bestaan voor één methode, dezelfde als die het KNMI gebruikt en één van de door de WMO geadviseerde methodes. Voor mijn eigen metingen gebruik ik die al. Deze kan dan via Sylphide/Excel/WX Data worden toegepast om zonneschijn met dezelfde methode als het KNMI te meten. Eerst moeten er nog een paar stapjes gezet worden.

Hier wat over straling meten:
https://www.vwkweb.nl/index.php?page=78

En verder:
https://www.vwkweb.nl/index.php?page=1497
https://www.vwkweb.nl/index.php?page=866 Richtlijnendocument: pagina 34 en 35

KNMI rapport:
http://www.knmi.nl/bibliotheek/knmipubTR/TR258.pdf

In de WMO Guide to Instruments is ook veel informatie te vinden.

Metingen van verschillende stralingscomponenten door Wageningen University:
http://www.met.wau.nl/veenkampen/graphs/cur/radiation.png
http://www.met.wau.nl/veenkampen/graphs/cur/radiation2.png

Verder: ook bij het KNMI is interne discussie over het meten van zonneschijn (ook te vinden in het gelinkte technische rapport hierboven). De methode die gebruikt wordt door het KNMI is vrij complex.

[Edward]

Forumeditor reageerde anders dan de bedoeling was.

[Edward]

Forumeditor reageerde anders dan de bedoeling was.

[Ton]

De sylphide variant van de maandtabel is een snelle, maar ongeverifieerde variant van de waarnemingen van een station. Temperatuurswaarnemingen zullen vaak wel accuraat zijn, maar regenwaarnemingen al minder. Zonneschijn had wat mij betreft er niet bij moeten staan omdat de gehanteerde rekenwijze, zoals Edward al aangaf hierboven, te zeer versimpeld is en feitelijk onjuist. Verder zullen veel waarnemers een deel van de dag te maken hebben met obstakels die de zonnestralingsmeter blokkeren.

De langzamer versie van de maandtabel bevat beter geverifieerde data.

De twee maandtabellen vullen elkaar dus aan, maar eigenlijk zou het onderscheid beter moeten worden aangegeven.

We zitten ook in een soort evolutieproces naar een nieuwe vorm van dataverwerking. Voorlopig zijn beide versies nog nodig.