Winterverwachting Judah Cohen

[Paul]

De SAI komt deze oktober uit op een waarde (ruw) van 2,3.
Dat is de hoogste sinds het begin van de waarnemingen (1997)

De overschrijdingskans (kans op een dergelijk hoge waarde of meer, op basis van een normale verdeling) bedraagt 1%.
Met recht een sterk signaal.

Hieronder de complete lijst (met dank aan Rutger voor de berekening van de SAI van dit jaar en de herberekening van de eerdere jaren).



De-trended SAI 2014 = 1,7

[edit] Judah Cohen berekent de SAI op basis van sneeuwgegevens vanaf 1997. Het is daarom goed mogelijk dat zijn getal enigermate af zal wijken van het bovenstaande.

http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=2027175&tid=2026485

[Paul]

Hier het volledige plaatje van Rutger. Sterke contrasten de laatste jaren.

Voor een aantal dagen ontbreken de gegevens, kan zijn dat de waarde voor de SAI nog bijgesteld gaat worden.

[Paul]

Nog steeds sterke positieve anomaliën in het poolgebied, ook boven Noordwest-Rusland. Ziet er goed uit voor het vervolg van de winter.

[Edward]

Dit is een door jou zelf ontworpen correlatie. Het is niet de correlatie tussen de werkelijke theorie van Pruiksma en de uitkomst van zijn wintervoorspellingen. Die correlatie is namelijk bijkans 99%! Vandaar ook dat Hans de Jong de uitspraken van Pruiksma altijd via zijn weerberichten doorgaf.

Die correlatie is er (nagenoeg) niet. Ik heb precies het onderstaande bericht gebruikt.

Pruiksma stelt dat er een verband is tussen de frequentie van onweer in november (en dus niet de herfst als geheel) en de kans op koudegolven in de winter nadien. Het seizoen 1962-1963 blijkt dan juist bij uitstek een schoolvoorbeeld van de juiste visie van Pruiksma te zijn, want in november 1962 kwam slechts op één dag ergens in het land onweer voor. Consequentie volgens Pruiksma's stelregel: Grote kans op een strenge winter met Elfstedentocht!

Verder geeft die frequentie van onweer in november volgens deze theorie inzicht in de kans op het optreden van een stabiele winterse luchtdrukverdeling in de erop volgende winter. Bij relatief frequent onweer in november acht Pruiksma die kans gering. Het wordt dan een kwakkelwinter of een zachte winter. Maar een kwakkelwinter kan wel naar de koude kant uitpakken.

Wat ik hier lees is het volgende verband: als er veel onweer in een novembermaand voorkomt, komt er geen strenge winter en als er weinig onweer voorkomt in november, komt er een strenge winter. Het aantal onweersdagen in november geldt daarbij landelijk volgens die theorie. Als maat van hoe streng de winter is, heb ik het aantal Hellmannpunten in de Bilt genomen. De alternatieven die ik zie zijn de wintertemperatuur in De Bilt of landelijke hoofdstations, of het gemiddeld aantal Hellmannen op de landelijke hoofdstations (5 of 13 hoofdstations) gebruiken tegen het aantal landelijke novemberonweersdagen. Dit zal nauwelijks verschil opleveren qua correlatie, in ieder geval niet ineens een correlatiecoëfficiënt van 0,6 of 0,7. Ook de periode kan nog aangepast worden, maar als een correlatie alleen voor de jaren 1962-1963 en 1969-1970 geldt, is dat zeker geen correlatie. Dan valt het ook onder cherry picking. Een statistisch verband geldt altijd in een bepaalde mate (met de correlatie als maat).

[John]

John Kerkhofschreef:
Niet eerder zo'n contrast in een winterseizoen als winter 1996-1997, gekeken vanaf 1901.
Niet eerder zo'n februari 2012 koudegolf zo op zichzelf staand, gezien het overige weer in die winter, gekeken vanaf 1901.

Dat iets nog 'nooit' is voorgekomen zegt in feite niet zo veel.

Yann schreef:
Winter 1955-1956 was tot de laatste dagen van januari toch ook zeer zacht, waarna dé wintermaand van de 20ste eeuw volgde?

Ik heb dit voorbeeld niet meegenomen, want de Bilt januari 1956: 2.1 graden. Dat kunnen we niet zeer zacht noemen.

[Ko]

Pruiksma stelt dat er een verband is tussen de frequentie van onweer in november (en dus niet de herfst als geheel) en de kans op koudegolven in de winter nadien. Het seizoen 1962-1963 blijkt dan juist bij uitstek een schoolvoorbeeld van de juiste visie van Pruiksma te zijn, want in november 1962 kwam slechts op één dag ergens in het land onweer voor. Consequentie volgens Pruiksma's stelregel: Grote kans op een strenge winter met Elfstedentocht!


Verder geeft die frequentie van onweer in november volgens deze theorie inzicht in de kans op het optreden van een stabiele winterse luchtdrukverdeling in de erop volgende winter. Bij relatief frequent onweer in november acht Pruiksma die kans gering. Het wordt dan een kwakkelwinter of een zachte winter. Maar een kwakkelwinter kan wel naar de koude kant uitpakken.

Dus, bij weinig of geen onweer in november grote kans op een zeer koude of strenge winter met Elfstedentocht. Helaas kwamen er hier de laatste 15 jaar vele novembers voor zonder onweer, en zonder strenge winter nadien.

[Gerard]

Hier is in dit geval in het zuid(west)en, het gaat om het noorden, wellicht dat er verschil is in onweersfrequentie in het noorden en zuiden van Nederland, alhoewel ik moet toegeven dat het niet zo logisch lijkt.
Verder heeft Edward een punt dat we wel het landelijk gemiddelde moeten beschouwen want daar wordt door Harrie op geduid (maar misschien is dat toch meer een eigen duiding i.p.v. dat Pruiksma dat verband naar landelijk voorkomen van onweer legde).
Ik zou wel eens een XY-plotje willen zien van onweersfrequentie in november en Helmann-punten. in de volgende winter.

[Oud-forumlid]

Tekst weggehaald.

[John]

@Harry: waar zijn die winterverwachtingen vanaf het begin van de jaren ''60 tot aanvang jaren '80 dan te zien? Ik ben dan heel benieuwd naar zijn formuleringen.

En wie bepaalt of ze zijn uitgekomen? Op welke gronden?
Noemde Pruiksma het aantal vorst- en ijsdagen? Noemde hij de gemiddelde temperatuur?
Sprak hij over sneeuwdagen en ontwikkeling van sneeuwdek?
Ik heb geen flauw idee waaraan ik moet denken?

Heb je een paar voorbeelden?

[Oud-forumlid]

Tekst weggehaald.