Discussieer mee over alles wat met het weer, weerkunde en de wereld eromheen te maken heeft
-
Vincent
- Berichten: 2072
- Lid geworden op: 31-12-2010
Bericht
door Vincent » 24-02-2012 16:17
JWR schreef:Alhoewel het wat eerlijker was geweest om deze grafiek gewoon te laten lopen van -1 tot 1.
Inmiddels moet dat ook.
-
Oud-forumlid
- Berichten: 1819
Bericht
door Oud-forumlid » 24-02-2012 16:30
sneeuwbal schreef:JWR schreef:Alhoewel het wat eerlijker was geweest om deze grafiek gewoon te laten lopen van -1 tot 1.
Inmiddels moet dat ook.
Ja. Ik heb onlangs ergens een ge-update figuur gezien, maar kan 'm even niet weer vinden.
Tja, ik schouw een stuk of twee dozijn weer- en klimaatblogs dagelijks...
-
Jan Willem
- Berichten: 531
- Lid geworden op: 31-12-2002
-
Contacteer:
Bericht
door Jan Willem » 24-02-2012 22:07
sneeuwbal schreef:JWR schreef:Alhoewel het wat eerlijker was geweest om deze grafiek gewoon te laten lopen van -1 tot 1.
Inmiddels moet dat ook.
Wat dat betreft werden er en worden er behoorlijk wat 'fouten' gemaakt in zulk soort presentaties van statistiek.
-
Jaap
- Berichten: 1613
- Lid geworden op: 31-12-2006
Bericht
door Jaap » 25-02-2012 01:47
1. Ik heb het over de NEDERLANDSE situatie. Zie ook mijn motto onder aan de postings, wat ik al minstens een jaar gebruik. 2. Als we in ons land 1988 als beginjaar van de opwarming nemen, kun je pas na 50 jaar zeggen, of er echt een klimaatverandering IN ONS LAND heeft plaatsgevonden. 3. Volgens mij kan het nog altijd, dat er weer een dalende trend zichtbaar wordt in de gemiddelde temperaturen. In dat geval is er dan - achteraf geredeneerd - een schommeling geweest. 4. Overigens denk ik wel, dat de laatste posters gelijk hebben, maar ik wil pas in 2038 (2040) een eindconclusie trekken. (Maak ik wellicht niet meer mee). 5. Om de discussie te doen oplaaien, mag ik graag wat ongenuanceerde uitlatingen doen. En zie, het is weer succesvol. Maar wat wilde Albert nou zeggen?
-
Jan Willem
- Berichten: 531
- Lid geworden op: 31-12-2002
-
Contacteer:
Bericht
door Jan Willem » 25-02-2012 09:05
jaapo schreef:1. Ik heb het over de NEDERLANDSE situatie. Zie ook mijn motto onder aan de postings, wat ik al minstens een jaar gebruik. 2. Als we in ons land 1988 als beginjaar van de opwarming nemen, kun je pas na 50 jaar zeggen, of er echt een klimaatverandering IN ONS LAND heeft plaatsgevonden. 3. Volgens mij kan het nog altijd, dat er weer een dalende trend zichtbaar wordt in de gemiddelde temperaturen. In dat geval is er dan - achteraf geredeneerd - een schommeling geweest. 4. Overigens denk ik wel, dat de laatste posters gelijk hebben, maar ik wil pas in 2038 (2040) een eindconclusie trekken. (Maak ik wellicht niet meer mee). 5. Om de discussie te doen oplaaien, mag ik graag wat ongenuanceerde uitlatingen doen. En zie, het is weer succesvol. Maar wat wilde Albert nou zeggen?
Kun je ook uitleggen waarom pas in 2040? Wat is daar de reden voor? En waarom juist die 50 jaar en niet die 30 jaar?
-
Jaap
- Berichten: 1613
- Lid geworden op: 31-12-2006
Bericht
door Jaap » 25-02-2012 14:00
De vraag: waarom 50 jaar en niet 30? heeft als antwoord: Schommelingen uit het verleden, zoals een reeks van warme jaren of een kleine ijstijd waren pas aantoonbaar na minstens 50 jaar. Verder mag van mij deze discussie in een ander forum verdergaan, hoewel dat al vele malen eerder is gedaan. Eigenlijk reageerde ik slechts op Albert en tweedens lichtte ik mijn eerder standpunt, ook verwoord in mijn motto onderaan, nog eens toe.
-
Jan Willem
- Berichten: 531
- Lid geworden op: 31-12-2002
-
Contacteer:
Bericht
door Jan Willem » 25-02-2012 16:29
Volgens mij kan de discussie hier alleen maar verder als Albert een reactie geeft op de vragen.
-
Gerard
- Berichten: 13570
- Lid geworden op: 31-12-2004
Bericht
door Gerard » 25-02-2012 17:03
Die reactie zal je niet krijgen, want zoals we eerder gezien hebben is Albert een 'hit en run'ner. Hij deponeert zijn pennevrucht en houdt verder niet in het oog of de vrucht gepeld wordt, verorberd is dan wel verschimmeld raakt.