Meting zomer 1947 discutabel?
Re: Meting zomer 1947 discutabel?
Hoe heb ik het nu? Een tijdje terug hadden we een discussie, dat je niet moet gaan bijstellen in je waarnemingen, omdat er wellicht tuineffect of stadseffect of nog een ander effect was. Als je waarnemingen doorgaf, moest je dat niet doen, vonden velen van ons. En nu zouden we de metingen van De Bilt moeten gaan bijstellen? Zo blijf je dan bezig, de cijfers te ondergraven, want op ieders station veranderen er omstandigheden in de loop der jaren. Overigens valt het met het meetveld van De Bilt wel mee. Ik kan het weten, want ik heb een tuin op het volkstuincomplex er vlak naast. Er is een bos ten westen, maar op ruime afstand. Naar de overige windstreken gericht is het behoorlijk open. Op onze tuinen mogen om die reden geen hogere bomen dan 3 m staan, althans op de achterste helft. Het toegenomen stadseffect is ook zeer gering. Juist naar het oosten, richting De Bilt, heeft Utrecht weinig extra verstedelijking gekregen in de laatste tientallen jaren. Laten we de cijfers van De Bilt gewoon in ere houden, zoals ook van de andere officiële stations. En wat de amateurs doen, zelf weten. Ik corrigeer voor mezelf wel enigszins, met m'n kleine, beschutte achtertuin en de warmte-uitstraling van het huis in de winter.
-
- Berichten: 7635
Re: Meting zomer 1947 discutabel?
Treffende reactie. Meten is weten, en dat gaat gepaard met onnauwkeurigheden. Het is ondoenlijk om precies te willen weten hoe warm het op een bepaalde locatie is.
Waar nooit iemand bij stilstaat (ik had het zojuist al genoemd), is hoe eenvoudig het Nederlandse reliëf is opgebouwd en dat dat in het voordeel is van de waarnemer. Wel hebben we er vrijwel allemaal ervaring mee: als we op vakantie gaan, blijkt het ineens stukken moeilijker om een nauwkeurige weersverwachting op te stellen, of een meting te verrichten.
Waar nooit iemand bij stilstaat (ik had het zojuist al genoemd), is hoe eenvoudig het Nederlandse reliëf is opgebouwd en dat dat in het voordeel is van de waarnemer. Wel hebben we er vrijwel allemaal ervaring mee: als we op vakantie gaan, blijkt het ineens stukken moeilijker om een nauwkeurige weersverwachting op te stellen, of een meting te verrichten.
Re: Meting zomer 1947 discutabel?
jaapo schreef: Overigens valt het met het meetveld van De Bilt wel mee. Ik kan het weten, want ik heb een tuin op het volkstuincomplex er vlak naast.
Wat grappig, ik heb daar ook een volkstuin. HP21 zit ik Jaapo, en jij?
En dan nu inhoudelijk.
Iedere lange meetreeks heeft zo zijn 'nukken' door veranderingen in meetapparatuur, kleine verplaatsingen, manier van waarnemen, veranderende omgeving enz. Ook voor wat betreft De Bilt speelt dit uiteraard. Er is veel onderzoek gedaan naar de diverse factoren. Je kunt de meetwaarden 'corrigeren' voor bekende veranderingsfactoren. Dat heet met een mooi woord ook wel 'homogeniseren'. Ook voor De Bilt is dit gedaan door Theo Brandsma. Op de KNMI-website kun je de gehomogeniseerde De Bilt-reeks downloaden (let wel, dit zijn maandwaarden van de gemiddelde temperatuur). Achtergrondinfo over het hoe en waarom kun je er ook vinden.
http://www.knmi.nl/klimatologie/onderzoeksgegevens/homogeen_260/index.html
Pikante details:
zomer 1947/2003
Gehomogeniseerd:
260 19470630 17.126 (gemeten 17,5),
260 19470731 18.423 (gemeten 18,8)
260 19470831 19.38 (gemeten 19,8)
Tgem gehom.= 18,3 (gemeten 18,7)
Zomer 2003
260 20030630 17.727 (gemeten 17,8)
260 20030731 18.722 (gemeten 18,8)
260 20030831 19.142 (gemeten 19,3)
Tgem gehom.= 18,5 (gemeten 18,6)
Er valt ontzettend veel te zeggen over de gehomogeniseerde reeks. Momenteel wordt er ten behoeve van het klimaatonderzoek gewerkt aan een 'Central Dutch Timeseries' waarbij een virtuele reeks wordt opgebouwd uit meerdere stations, een gebiedsgemiddelde waarbij we de individuele nukken van stations voor een groot deel kwijt zouden moeten raken. Zie ook de 'Central England Temperature' reeks
Rob Sluijter
Re: Meting zomer 1947 discutabel?
Rob, ik zit op DP 14/16. We hebben elkaar vast wel eens gezien, maar van velen ken ik de naam niet, of ik weet niet welk gezicht bij welke naam hoort. Hoe kijk jij tegen de situering van het meetveld aan?
Re: Meting zomer 1947 discutabel?
Rob schreef:
Als ik het goed begrijp dat is 2003 warmer dan 1947(gehom) Ad Vermaas heeft in Weerspiegel een artikel gepubliceerd waaruit bleek dat over een aantal stations 2003 in ieder geval warmer was
schreef:260 19470630 17.126 (gemeten 17,5),
260 19470731 18.423 (gemeten 18,8)
260 19470831 19.38 (gemeten 19,8)(gemeten 18,7)schreef:Tgem g[code:xkzogl31]ehom.= 18,3[/code:xkzogl31]
Zomer 2003
260 20030630 17.727 (gemeten 17,8)
260 20030731 18.722 (gemeten 18,8)
260 20030831 19.142 (gemeten 19,3)
[code:xkzogl31]Tgem gehom.= 18,5[/code:xkzogl31] (gemeten 18,
Als ik het goed begrijp dat is 2003 warmer dan 1947(gehom) Ad Vermaas heeft in Weerspiegel een artikel gepubliceerd waaruit bleek dat over een aantal stations 2003 in ieder geval warmer was
Re: Meting zomer 1947 discutabel?
Rob schreef:jaapo schreef: Pikante details:
zomer 1947/2003
Gehomogeniseerd:
260 19470630 17.126 (gemeten 17,5),
260 19470731 18.423 (gemeten 18,8)
260 19470831 19.38 (gemeten 19,8)
Tgem gehom.= 18,3 (gemeten 18,7)
Zomer 2003
260 20030630 17.727 (gemeten 17,8)
260 20030731 18.722 (gemeten 18,8)
260 20030831 19.142 (gemeten 19,3)
Tgem gehom.= 18,5 (gemeten 18,6)
Er valt ontzettend veel te zeggen over de gehomogeniseerde reeks. Momenteel wordt er ten behoeve van het klimaatonderzoek gewerkt aan een 'Central Dutch Timeseries' waarbij een virtuele reeks wordt opgebouwd uit meerdere stations, een gebiedsgemiddelde waarbij we de individuele nukken van stations voor een groot deel kwijt zouden moeten raken. Zie ook de 'Central England Temperature' reeks
Rob Sluijter
De waarden in de gehomogeniseerde reeks in Z47 vertonen gewoon grote, significante afwijkingen ten opzichte van de gemeten waarden. Voor iedere maand is de correctie ongeveer 0,4 graad naar beneden. Dat doet een systematische fout vermoeden in de originele meetreeks.
Het is interessant om te onderzoeken hoe die verschillen op dagelijkse basis zijn. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat omliggende stations meer buien of zeewind hebben gehad waardoor op sommige dagen de temperatuur veel lager uitkwam dan in De Bult.
Als de verschillen op dagelijkse basis allemaal ongeveer even groot zijn is een systematische fout in de meetapparatuur waarschijnlijk.