Klimaatverandering anders bekeken.

[Oud-forumlid]

Het toenemen van het aantal natuurrampen hoeft niet noodzakelijk als negatief ervaren te worden.

Er ontstaat een steeds groter wordende 'rampeneconomie' met een steeds groter wordende werkgelegenheid.
Alle inboedels die na, bvb een overstroming, compleet vervangen moeten worden geven bedrijven een forse 'boost'. Ook stormen en hagelbuien zijn voor vele bedrijven een bron van extra inkomsten.
Ook de staat krijgt een(groot) deel van de koek via de bedrijfsbelasting.
En niet te vergeten, per slot van rekening ontvangt de staat toch ook nog 21% BTW op deze 'rampenomzet', en de kosten worden via de verzekering netjes gespreid over de totale bevolking, een onzichtbare belasting als het ware. De natte droom van elke overheid.
Er wordt gestreefd naar méér groei en werkgelegenheid, dus elke extra natuurramp is een stap in de goeie richting.

Men kan zich afvragen wat het beste is voor de economie, een dijk bouwen of na een overstroming alle schade herstellen?

Er lijkt een enorm potentieel te zijn: http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/66110/bloomberg-hangt-prijskaartje-aan-klimaatverandering/

Laat het klimaat maar veranderen zou ik zeggen.....

[Dick]

Heerlijk: de een zijn dood is de ander zijn brood. Altijd al zo geweest, zolang de mensheid bestaat. Vond het knap ironisch dat de afgelopen winter de Nederlandse economie weer was gekrompen vanwege de tegenvallende aardgasbaten dankzij de extreem zachte winter. Wij aardgasconsumenten gaan er uiteindelijk wel van profiteren, maar pas bij de afrekening eind dit jaar.

[Hans]

Vond het knap ironisch dat de afgelopen winter de Nederlandse economie weer was gekrompen vanwege de tegenvallende aardgasbaten dankzij de extreem zachte winter. Wij aardgasconsumenten gaan er uiteindelijk wel van profiteren, maar pas bij de afrekening eind dit jaar.

Die was me ook opgevallen. Er komt dan een gedachte in je op in de trant van "Het zal ook eens een keer wél goed zijn..."

Zomer ter koud: recreatiesector in de problemen.
Zomer te heet: aanbieders van last-minute vakanties in de problemen.

Winter te warm: gasproductie in de problemen.
Tweede winter te warm: producenten van winterbanden in de problemen.
Derde winter te warm: fabrikanten van accu's in de problemen.

Voorjaar te koud: landbouw (concurrentie met elders) op achterstand.
Voorjaar te warm: recreatiesector in de problemen... omdat iedereen vreest dat de zomer die volgt nu zeker mislukken gaat, zodat iedereen 'm smeert naar de Middellandse Zee!

Heerlijk! ;-) Ik zie voedsel voor minstens vier columns in de Weerspiegel.

[Richard]

Vul hier je reactie in...

Heerlijk: de een zijn dood is de ander zijn brood. Altijd al zo geweest, zolang de mensheid bestaat. Vond het knap ironisch dat de afgelopen winter de Nederlandse economie weer was gekrompen vanwege de tegenvallende aardgasbaten dankzij de extreem zachte winter. Wij aardgasconsumenten gaan er uiteindelijk wel van profiteren, maar pas bij de afrekening eind dit jaar.

In de VS viel de groei juist tegen door de koude winter, bij ons vanwege de zachte winter.
Open vraag : wat voor winter moeten we hebben om economisch te kunnen groeien ?
Open vraag 2 : of ligt het toch niet aan het weer ?

[Dick]

De aardgasprijzen zijn gekoppeld aan de olieprijzen. Kortom als de spanning oploopt in het Midden-Oosten en in paniekreacties loopt de olieprijs op is dat heel goed voor de vaderlandse begroting. Dat was even off topic.
Met het weer en vooral extreem weer is het een kwestie van kosten en baten. Eerst is er schade, dan is er herstel, vervolgens worden maatregelen genomen om een herhaling te voorkomen of binnen de perken te houden. Dat vraagt investeringen, maar er profiteren altijd partijen van. En als het goed is verdienen de investeringen zich op termijn weer terug. Ook in de vorm van het voorkomen of beperken van schade in de toekomst.
Het is zuur, maar ook realistisch dat een ramp een 'blessing in disguise' kan zijn. Wederopbouw kan helend werken en veel moois opleveren. Zonder het bombardement had Rotterdam niet de voortrekkkersrol in moderne architectuur kunnen vervullen. Ik bedoel uiteraard niet dat het goed is dat het bombardement heeft plaatsgevonden, het was al die doden en andere ellende niet waard. Alleen de stad is wel beter uit de as herrezen.
En de Watersnoodramp van 1953, voor Zeeuwen gewoon 'de Ramp', leverde de Deltawerken op. Zelfs met dat alarmerende rapport van Johan van Veen, zou het waarschijnlijk nog decennia hebben geduurd voordat de Zeeuwse dijken waren versterkt. En stormvloedkeringen waren er vast niet gekomen.

[Gerard]

Wederopbouw betekent geldstroom op gang brengen en het slechtste voor een economie is niet-rollend geld. Als iedereen de hand op de knip houdt komt de economie vanzelf tot stilstand.
Vandaar dat destructie helend kan werken.

Aangepast, het verbindingsstreepje vergeten en dat was net cruciaal.

[Dick]

Inderdaad zeg, het was me niet opgevallen. Zonder dat verbindingsstreepje staat er precies het tegenovergestelde van wat je bedoelt. Zo zie je maar weer hou door minieme (type)foutjes grote misverstanden kunnen ontstaan.